Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-13763/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Чернышове М.М., рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" об отзыве исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4730/2019 по иску Лубоятниковой А. А.вны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" о признании незаконным увольнения, УСТАНОВИЛ:

Лубоятникова А.А. обратилась в суд с иском к СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным увольнения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 г, исковые требования Лубоятниковой А.А. удовлетворены. Суд изменил дату увольнения истца на "дата" (л.д. 53-55, 95-99, 132-136 том 1).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 г. частично удовлетворено заявление Лубоятниковой А.А. о взыскании с СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" судебных расходов. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 164-165 том 1).

"дата" в суд первой инстанции поступило заявление ответчика об отзыве исполнительного листа, выданного судом Лубоятниковой А.А. на взыскание с Учреждения расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления ответчиком указано, что определение суда от 14.12.2020 г. о взыскании судебных расходов, Учреждением было обжаловано, в связи с чем определение суда не может считаться вступившим в законную силу, а выданный исполнительный лист подлежит возврату в суд (л.д. 183-185 том 1).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2021 г. заявление СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" об отзыве исполнительного листа оставлено без удовлетворения (л.д. 195 том 1).

В частной жалобе ответчик СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" определение суда от 02.04.2021 г. полагает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что определение суда от 14.12.2020 г. о взыскании судебных расходов было Учреждением обжаловано. Ссылаясь на положения ст. 209, ч.4ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), указывает, что исполнительный лист на принудительное исполнение ответчиком определения суда от 14.12.2020 г. был выдан до вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем, является ничтожным и подлежит отзыву. Кроме того, указывает, что в случае неисполнения Учреждением требований исполнительного документа в срок до 01.05.2021г, осуществление операций по расходованию средств на лицевом счета Учреждения будет приостановлено до момента устранения нарушений. Просит определение суда от 02.04.2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ, подлежащей применению на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 г. с СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" в пользу Лубоятниковой А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно справочному листу гражданского дела (том 1), "дата" представителем истца был получен исполнительный лист N... на принудительное исполнение определение суда от 14.12.2020 г.

"дата" СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" на указанное определение суда подана частная жалоба (л.д. 168-170 том 1).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2021 г. ответчику восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда от 14.12.2020 г. (л.д. 179-180 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи исполнительного листа определение суда от 14.12.2020 г. вступило в законную силу, поскольку по состоянию на дату выдачи исполнительного документа, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции не поступала.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагает их постановленными в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам частной жалобы, на момент выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 14.12.2020 г, указанный судебный акт вступил в законную силу, поскольку последним днем для его обжалования являлось 12.01.2021 г.

Оснований для отказа истцу в выдаче исполнительного листа у суда не имелось.

Частная жалоба на определение суда от 14.12.2020 г. была подана ответчиком лишь "дата", то есть с пропуском срока на обжалование, который впоследствии был восстановлен.

Таким образом, тот факт, что судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 14.12.2020 г, до подачи ответчиком частной жалобы, не является нарушением прав Учреждения. С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в случае отмены определения суда от 14.12.2020 г. при апелляционном рассмотрении, и исполнении судебного акта на основании выданного исполнительного листа, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда в соответствии с положениями ст.443 ГПК РФ.

Содержащиеся в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья: