Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-13790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При секретаре

Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года гражданское дело N 2-8/2021 по апелляционной жалобе Непочатых О. А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по иску ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" к Непочатых О. А.

о взыскании затрат на прекращение самовольного подключения водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины, Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, объяснения представителя ГУП "Водоканал СПб" - Гуща П.В, представителя Непочатых О.А. - Сухоненкова О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" обратилось в суд с иском к Непочатых О.А, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило о взыскании с ответчика затрат истца по прекращению водоснабжения самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения объекта в размере 212572 руб. 76 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 04.10.2018 ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" прекращено водоснабжение самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего ответчику строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", участок 2 (восточнее "адрес"). В процессе выполнения мероприятий по прекращению холодного водоснабжения затраты Водоканала составили 212572 руб. 76 коп, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.4-6, 143), в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25января 2021 года постановлено: исковые требования ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" к Непочатых О. А. о взыскании затрат на прекращение самовольного подключения водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить;

Взыскать с Непочатых О. А. в пользу ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" денежные средства в счет возмещения затрат по прекращению водоснабжения в размере 212572 руб. 76 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе Непочатых О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения описаны в Разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно п. 86 указанных Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 90 указанных Правил, для заключения договора заявитель направляет в организацию водопроводно - канализационного хозяйства заявление о подключении.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения является самовольным. Также является самовольным присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий.

При этом организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов (пп. "б" п. 36 Правил); прекращать подачу холодной воды в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения (пп. "е" п. 36 Правил).

В соответствии с пунктом 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Порядок заключения договоров на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно п. 28 Правил N 354 основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги, может явиться только то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине не наступления события, указанного в п. 17 Правил N 354.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Непочатых О.А. с 06.08.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022119:39, площадью 1200 кв.м. +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", участок 2 (восточнее "адрес", лит. Б по 2-ой Новой ул.) (л.д.128-130). 06.02.2015 Непочатых О.А. получено разрешение N 4 на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (л.д.11).

15.08.2018 истцом и ответчиком составлен акт N 140/08-К обследования систем водоснабжения строящегося жилого дома (л.д.13-15), к указанному акту приложены две схемы водоснабжения жилого дома.

Согласно акта от 15.08.2019, отпуск ХВС осуществляется по водопроводному вводу диаметром 32 мм, материал ПНД от трубопровода диаметром 63 мм, находящегося в совместной эксплуатации ответчика и владельца "адрес" Лозинского Е.З, дата начала водоснабжения жилого дома ответчика - 01.06.2018, обследование проведено без вскрытия грунта, часть информации записана со слов ответчика, разрешительная документация на ввод отсутствует (л.д.12, л.д.13-15).

15.08.2018 Непочатых О.А. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения жилого дома, с указанием даты открытия водоснабжения на объекте 01.06.2018 (л.д.8-12).

17.09.2018 ответчику Непочатых О.А. Водоканалом отказано в заключении договора холодного водоснабжения в отношении жилого дома, поскольку в результате проведенного обследования выявлено самовольное подключение жилого дома к частной водопроводной сети диаметром d=225 мм, состоящей на балансе ЗАО "Водоканалстрой" по "адрес" выполнено посредством водопроводного ввода d=32 мм от водопроводной сети d=63 мм, находящейся в совместной эксплуатации с владельцем жилого дома по адресу: "адрес", лит. А Лозинским Е.З. Таким образом, у объекта отсутствует непосредственное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения предприятия. В соответствии с пп. "г" п. 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения или иные документы). Водоканал не располагает информацией о законности подключения объекта к частной водопроводной сети, а также о наличии согласия владельца сети на подключение объекта. При подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения без вышеуказанной разрешительной документации, объект считается самовольно присоединенным к централизованной системе водоснабжения предприятия. Для возможности надлежащего оформления договорных отношений между организацией и Водоканалом, необходимо прекратить самовольное пользование системой водоснабжения и оформить разрешительную документацию на подключение к централизованной системе водоснабжения предприятия (л.д.123-124).

26.09.2018 Непочатых О.А. повторно обратилась в Водоканал с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении договора водоснабжения, в котором просила также не производить отключения жилого дома от водоснабжения (л.д.152).

08.10.2018 Непочатых О.А. был дан ответ на обращение, в котором было указано о правомерности отказа в заключении договора холодного водоснабжения в связи с тем, что фактические подключение жилого дома произведено с нарушением порядка подключения, установленного законодательством РФ, и является самовольным (несанкционированным) (л.д.154-156).

26.09.2018 Водоканал приступил к работам по поиску места самовольной врезки, при этом проектная и исполнительная документация при строительстве самовольного трубопровода истцу не представлена, для ведения строительного контроля Водоканал не привлекался, колодец с отсекающей задвижкой в месте врезки не установлен в нарушение "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 N 635/14).

04.10.2018 Водоканалом выполнены работы по телевизионной диагностике (видеосъемка внутри трубы) и трассировке (приборное исследование), место подключения и схема прохождения самовольного трубопровода определены (л.д. 16-18, 23-24).

По результатам приборного обследования было установлено, что самовольный трубопровод (9м, диаметр 63 мм.) заходит на территорию земельного участка Непочатых О.А.

14.10.2018 прекращено водоснабжение самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего ответчику Непочатых О.А. строящегося жилого дома, о чем составлены соответствующие акты (л.д.19-21, л.д.25-28).

В процессе поиска и устранения самовольного присоединения Водоканалом были понесены затраты в размере 212572 руб. 76 коп. (л.д.144), которые согласно расчета составили: п. 1, 2 расчета - работа бригад (л.д.25-28); п. 3 - эксплуатация машин и механизмов (л.д.25-28); п. 4 - материалы (л.д.25-28, л.д.29-35); п. 5 - прямые затраты; п. 6 - накладные расходы (косвенные затраты) - расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Величина накладных расходов определена по "МДС 81-33.2004. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве" (утв. постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6) и составляет от 74 % до 108 %. В Водоканале накладные расходы применяются в размере 70 % от фонда оплаты труда (п. 1, 2); п. 8 - восстановление газона (л.д.49-56, л.д.57, л.д.58, л.д.59-61); п. 9 - восстановление асфальтобетонного полотна (л.д.62-70, л.д.71, л.д.72, л.д.73); п. 10 - трассировка подземных трубопроводов (л.д.24, л.д.76); п. 11 - телевизионная инспекция водопроводной сети (л.д.23, 76).

12.03.2019 Водоканалом в адрес Непочатых О.А. была направлена претензия о возмещении расходов предприятия по прекращению водоснабжения жилого дома (л.д.80-83). Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив тот факт, что водоснабжение жилого дома ответчика осуществлялось от централизованной системы холодного водоснабжения, подключение к которой являлось самовольным; учитывая, что на момент выявления самовольного подключения и его устранения вышеуказанный жилой дом находился на земельном участке ответчика, в связи с чем обязанность по возмещению понесенных истцом расходов подлежит возложению на Непочатых О.А.; проверив представленный истцом расчет стоимости произведенных работ по отключению участка и признав его верным; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, кто осуществил работы по подключению к частной водопроводной сети, не установлена законность подключения к данной сети, а также не установлено наличие согласия владельца частной водопроводной сети на подключение основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются ввиду следующего.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность по возмещению расходов на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения возлагается на абонента, то есть на лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, из буквального толкования данной нормы права следует, что обязанность по возмещению стоимости работ по ограничению холодного водоснабжения возлагается именно на лицо, которое в настоящее время владеет участком (и обязано заключить договор ХВС), а не на лицо, которое непосредственно осуществило данную врезку, вследствие чего довод жалобы о том, что судом не установлено, кто осуществил работы по подключению к частной водопроводной сети правового значения для настоящего спора не имеет.

Ссылки на отсутствие доказательств незаконности подключения к сети, а также на не установление согласия владельца водопроводной сети на подключение также не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства законности подключения участка и согласия собственника сети на такое подключение должна предоставить именно ответчик. Вместе с тем, поскольку никаких документов, подтверждающих, что подключение было произведено законно, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы в части того, что подключение ХВС к участку ответчика было произведено еще до приобретения Непочатых О.А. участка, также не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что участок приобретался ответчиком с уже подключенной системой ХВС, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в случае, если ответчиком будут представлены доказательства, подтверждающие, что самовольное подключение к системе ХВС было осуществлено предыдущим собственником земельного участка, ответчик, в силу положений ст. 1081 ГК РФ не лишена права обратиться к данному лицу с требованием о возмещении вреда в порядке регресса.

Также судебная коллегия находит необоснованными ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчик длительное время пыталась подключиться к системе ХВС на законных основаниях, в чем ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" ей было незаконно отказано.

Как следует из содержания п. 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Таким образом, по общему порядку для подключения участка ответчика к централизованному водоснабжению Непочатых О.А. должна была первоначально (сразу после покупки участка и обнаружения на нем, как она утверждает, незаконной врезки в систему ХВС) обратиться к истцу с заявлением на подключение (технологическое присоединение) системы ХВС, а уже после того, как данное технологическое присоединение будет произведено, обращаться с заявлением на заключение договора холодного водоснабжения.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что с заявлением на подключение (технологическое присоединение) системы ХВС ответчик к истцу не обращалась и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; при этом, поскольку ответчиком была осуществлена незаконная врезка в сеть ХВС, оснований для заключения с Непочатых О.А. договора холодного водоснабжения у ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в части незаконного отказа истца от подключения дома ответчика к ХВС также подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на необоснованность ссылки ответчика на положения ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что предприятие не вправе отказать именно в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) с заявлением о заключении которого ответчик, как уже указывалось выше, не обращалась.

Кроме того, ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе, вследствие чего оснований полагать отказ ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" от заключения с ответчиком договора водоснабжения незаконным не имеется.

Также не является обоснованной ссылка в жалобе на то обстоятельство, что договор на ХВС считается заключенным с момента первого подключения абонента к сети, поскольку никаких доказательств законного подключения участка Непочатых О.А. к сети ХВС в материалы дела не представлено, а на самовольное подключение абонента к сети положения ст. 540 ГК РФ распространяться не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции без законных на то оснований отказал в принятии встречного искового заявления

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 19.01.2021 представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела встречного искового заявления. Указанное ходатайство было разрешено судом в установленном порядке и определением суда в его удовлетворении отказано, исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 19.01.2021 (т. 1 л.д. 221-222).

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются. При этом судебная коллегия учитывает, что, отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиям, вследствие чего оснований полагать его права нарушенными в любом случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непочатых О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: