Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-14093/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года гражданское дело N 2-4957/2020 по частной жалобе Гуртового С. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года о восстановлении АО "Главному управлению обустройства войск" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года по иску Гуртового С. А. к АО "Главному управлению обустройства войск" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 г. исковые требования Гуртового С.А. к АО "Главному управлению обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") удовлетворены частично. С АО "ГУОВ" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 165 914, 35 руб, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.06.2019 г. по 18.07.2020 г. в размере 26 960, 18 руб. Также с АО "ГУОВ" в пользу истца взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 19.07.2020 г. по день фактического расчета начисленную на каждый день просрочки на сумму 165 914, 35 руб. исходя из размера 1/150 доли ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в данный период времени.

12.02.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика АО "ГУОВ", с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что мотивированное решение поступило в адрес АО "ГУОВ" 07.02.2021 г, в связи с чем апелляционная жалоба была направлена в суд 12.02.2021 г посредством системы ГАС "Правосудие" (л.д. 39-45, 46-48 том 2).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 г. ходатайство АО "ГУОВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено (л.д.55-57 том 2).

В частной жалобе истец Гуртовой С.А. указывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 09.11.2020 г. - момента вынесения решения судом, по 12.02.2021 г. - даты поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Сведения о рассмотрении гражданского иска, об удовлетворении заявленных истцом требований, а также об изготовлении мотивированного решения судом, были размещены на сайте суда. Ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела. Вместе с тем, ходатайств о направлении ему копии решения суда не направлял. Истец полагает, что бездействие ответчика по своевременному обжалованию судебного акта не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, ответчиком не представлено. В связи с чем, просит определение суда от 15.03.2021 г. отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока АО "ГУОВ" отказать.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N 2-4957/2020 по иску Гуртового С.А. к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов. Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении требований истца (л.д. 27-36 том 2). Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2020 г, о чем указано в тексте решения (л.д. 36 том 2). Копия решения суда была направлена ответчику АО "ГУОВ" почтой по адресу: "адрес" (л.д. 37 том 2).

12.02.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, с заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба и ходатайство поданы ответчиком посредством системы ГАС "Правосудие".

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 09.11.2020 г. была получена ответчиком лишь 07.02.2021 г. и, с учетом направления апелляционной жалобы ответчиком в течение месяца с момента получения копии решения суда, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда ответчик не присутствовал.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма не представляется возможным определить дату направления ответчику копии решения суда (л.д. 37 том 2).

При этом, согласно представленной копии конверта, решение суда получено ответчиком 07.02.2021 г. (л.д. 47 том 2).

Довод частной жалобы о наличии у ответчика достаточного времени для направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, в отсутствие сведений о дате направления копии решения суда и, как следствие, невозможности убедиться в соблюдении судом сроков направления копий судебных актов, предусмотренных ст.214 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до момента получения копии решения суда, ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, поскольку без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, сведения размещенные на сайте суда лишь о факте частичного удовлетворения требований истца, не свидетельствуют о возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком АО "ГУОВ" копии решения суда от 09.11.2020 г. ранее 07.02.2021 г, тот факт, что апелляционная жалоба, направлена ответчиком в течение максимально короткого срока с момента получения (в течение 5 дней), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального ответчиком срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Гуртового С. А. - без удовлетворения.

Судья