Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-11188/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4454/2020 по апелляционной жалобе К.О.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 декабря 2020 года по административному иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К.О.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного ответчика К.О.В, представителя административного истца прокурора Калининского района Санкт-Петербурга - прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга С.С.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к К.О.В, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами, возникшего у ответчика на основании водительского удостоверения N.., выданного "дата".

В этом же иске прокурор просил суд возложить на К.О.В. обязанность возвратить водительское удостоверение N... на управление транспортными средствами категорий "В, В1" в Управление ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также взыскать с К.О.В. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска прокурор ссылался на то обстоятельство, что К.О.В. с "дата" состоит на учете в Санкт-Петербургском ГБУЗ " "... "" с диагнозом "... ", в связи с чем, у К.О.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 декабря 2020 года, требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены - прекращено действие права К.О.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N.., выданного "дата", категории В, В1.

Этим же решением на К.О.В. возложена обязанность возвратить водительское удостоверение серии N... в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В апелляционной жалобе К.О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургское ГБУЗ " "... "" в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, противопоказанием для водителей противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания алкоголизм, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.

Согласно Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, оценив обстоятельства, установленные по делу, пришёл к выводу о том, что имеющиеся у К.О.В. заболевания исключают возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что К.О.В. реализует право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N.., выданного подразделением Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" (л.д. 11).

Согласно справке Санкт-Петербургского ГБУЗ " "... ", выданной в ответ на запрос прокуратуры Калининского района, К.О.В. с "дата" состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом "... " (л.д. 10).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой "... " от "дата", согласно которой, ремиссия составляет один год (л.д. 18).

В отзыве Санкт-Петербургского ГБУЗ " "... "" на административный иск, указано, что оснований для зачета срока ремиссии, необходимого для прекращения диспансерного наблюдения и снятия К.О.В. с учёта не имеется (л.д. 39).

Таким образом, наличие у К.О.В. выявленного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства К.О.В. каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил, о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство не заявлял.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, К.О.В. не освобожден об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, при этом ответчик вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению.

Представленное К.О.В. в суд первой инстанции медицинское заключение N... от "дата", выданное обществом с ограниченной ответственностью " "... "", согласно которому у К.О.В. отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не может служить доказательством отсутствия у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а также не может подменять собой решения об изменении сроков диспансерного наблюдения или о прекращении диспансерного наблюдения принимаемые врачебной комиссией в соответствии с пунктами 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

Доводы К.О.В. о том, что он является профессиональным водителем, имеет водительский стаж более 20 лет, не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях правового значения не имеют, поскольку наличие у гражданина определенных медицинских противопоказаний само по себе является основанием для лишения его права управления транспортным средством, вне зависимости от отсутствия фактов участия его в дорожно-транспортных происшествиях или привлечении к административной либо уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Предоставление Санкт-Петербургским ГБУЗ " "... "" по запросу прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга сведений о состоянии здоровья К.О.В, вопреки доводам последнего, не является разглашением врачебной тайны, поскольку в силу пункт 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4454/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: