Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-5170/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года апелляционную жалобу Острякова Д.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по административному делу N2а-4241/2020 по административному исковому заявлению Острякова Д.В. к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным отказа в предоставлении видеозаписи.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, Объяснения представителя административного лица Острякова Д.В.- Оленичева М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остряков Д.В. обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Санкт-Петербургской избирательной комиссии в предоставлении видеозаписи, изложенный в письме от 20 июня 2020 года исх. N01-13/90-w.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию предоставить административному истцу полную видеозапись с избирательных участков N252-288, N290-292, N294-315, N 222 за период с 07 час. 00 мин. 8 сентября 2020 года до 09 час. 00 мин. 9 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что являлся избирателем и членом ТИК с правом решающего голоса по территории N 14 Санкт-Петербурга. 15 июня 2020 года обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с требованием предоставить видеозаписи наблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий, указанных выше. Однако в выдаче видеозаписей было отказано.

Остряков Д.В. полагал, что решение вопроса об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений находится за пределами компетенции административного ответчика, а также что в обоснование отказа административный ответчик сослался на нормативный правовой акт, противоречащий правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, чем необоснованно нарушено его право на доступ к информации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Остряков Д.В. просит решения суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора дана неверная оценка доводам его административного иска и представленным доказательствам.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Остряков Д.В, представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Остряков Д.В. является членом территориальной избирательной комиссии N14 Санкт-Петербурга с правом решающего голоса на период с 5 мая 2016 года по 5 мая 2021 года. В рамках единого дня голосования 8 сентября 2019 года он осуществлял свои полномочия, в том числе обеспечивал систему работы онлайн-наблюдения за выборами губернатора Санкт-Петербурга и депутатов представительных органов местного самоуправления Санкт-Петербурга.

15 июня 2020 года Остряков Д.В, как избиратель и член ТИК с правом решающего голоса обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с заявлением, в котором просил предоставить доступ к видеозаписям видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий N14 с избирательных участков N252-288, N290-292, N294-315, N 222 за период с 07 час. 00 мин. 8 сентября 2020 года до 09 час. 00 мин. 9 сентября 2020 года, выдав ему соответствующие видеоданные либо предоставив возможность копирования на собственный носитель (л.д. 9).

В ответе от 20 июня 2020 года N исх. N01-13/90-w Санкт-Петербургская избирательная комиссия разъяснила Острякову Д.В. установленный решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года N 131-4 (с изменениями от 10 октября 2019 года) порядок получения запрашиваемой им информации. Сообщено, что поданная заявка удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение пунктов 6.5 и 6.7. Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года (далее - Порядок) в заявке отсутствуют указания на нарушения избирательных прав административного истца, как члена территориальной избирательной комиссии N14, как избирателя в заявленный в заявке период. Отсутствует информация о подачи жалоб в соответствующие избирательные комиссии, административных исковых заявлений в суд (лл.д.11-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку поданная административным истцом в избирательную комиссию 15 июня 2020 года заявка не соответствовала требованиям, установленным пункта 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года, то отказ в предоставлении запрашиваемых видеоданных является обоснованным и правомерным, оспариваемый отказ принят компетентным органом.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года, утвержденного Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года N 131-4, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдумов (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, участие в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, осуществляется открыто и гласно.

В соответствии со статьей 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в систему избирательных комиссий входят:

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

избирательные комиссии муниципальных образований;

окружные избирательные комиссии;

территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

участковые комиссии.

Таким образом, Санкт-Петербургская избирательная комиссия является вышестоящей по отношению к избирательной комиссии по территории.

Пунктом 1 статьи 23 этого же Закона установлено, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 этой же правовой нормы, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, среди прочего:

обеспечивает на территории субъекта Российской Федерации реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, развитием избирательной системы в Российской Федерации, внедрением, эксплуатацией и развитием средств автоматизации, правовым обучением избирателей, профессиональной подготовкой членов комиссий и других организаторов выборов, референдумов, изданием необходимой печатной продукции (подпункт "в");

оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям (подпункт "ж");

осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации (подпункт "м").

Статьей 21 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года, предусмотрено, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия формируется для подготовки и проведения выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга и осуществления иных полномочий, возложенных на нее федеральными законами, законами Санкт-Петербурга (пункт 1).

Полномочия, порядок деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии устанавливаются федеральными законами, законами Санкт-Петербурга (пункт 5 статьи 21 Устава Санкт-Петербурга).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 8 декабря 2006 года N "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" Санкт-Петербургская избирательная комиссия (далее - Комиссия) является государственным органом Санкт-Петербурга, действует на постоянной основе и является юридическим лицом.

Настоящий Закон Санкт-Петербурга устанавливает компетенцию, полномочия, порядок формирования и порядок деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - депутаты муниципальных советов), выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге.

Согласно части 1 статьи 18 названного Закона Санкт-Петербурга Комиссия принимает правовые акты по вопросам, отнесенным к ее ведению федеральным законодательством, законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года N 587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге:

осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1);

обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3);

осуществляет в пределах своей компетенции руководство деятельностью нижестоящих комиссий (подпункт 17);

оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям (подпункт 19);

издает инструкции, разъяснения и иные документы по вопросам единообразного применения законов Санкт-Петербурга о выборах и референдумах (подпункт 24);

решает вопросы материально-технического обеспечения подготовки и проведения выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга и референдума Санкт-Петербурга (подпункт 25);

осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга (подпункт 37).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, к компетенции Санкт-Петербургской избирательной комиссии относится установление порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе в сети Интернет, а также хранения произведенных видеозаписей из помещений для голосования при проведении выборов на территории Санкт-Петербурга, в том числе выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга относится к вопросам подготовки и проведения выборов главы субъекта Российской Федерации.

Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года N 131-4 об утверждении Порядка опубликовано в Вестнике Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года, что согласуется с пунктом 5 статьи 18 Законом Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года N 587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии".

Санкт-Петербургской избирательной комиссией 18 июня 2019 года принято решение N 102-8, пунктом 1 которого решено применить средства видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей в помещениях для голосования избирательных участков Санкт-Петербурга, помещениях территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года.

Этим же решением поручено территориальным избирательным комиссиям в Санкт-Петербурге организовать подготовку и применение средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования избирательных участков Санкт-Петербурга, помещениях территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге (пункт 2).

13 августа 2019 года Санкт-Петербургской избирательной комиссией принято решение N 131-4, которым утвержден Порядок.

В указанное решение внесены изменения на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 10 октября 2019 года N 154-3.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июля 2018 года N 168/1386-7 утвержден согласованный с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам (пункт 1) (далее - Порядок применения средств видеонаблюдения от 18 июля 2018 года).

Разделом 6 Порядка применения средств видеонаблюдения от 18 июля 2018 года предусмотрено, что:

доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, имеют все избиратели и иные участники избирательного процесса, обратившиеся в соответствующую избирательную комиссию, в суд с жалобой, заявлением (административным исковым заявлением) в связи с нарушением избирательных прав граждан (пункт 6.5).

Согласно утвержденному Санкт-Петербургской избирательной комиссией пункту 6.7 Порядка, установлены требования, предъявляемые к заявкам на доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, которые направляются в СПбИК, в частности, в заявке указываются:

фамилия, имя, отчество заявителя, а если заявка направлена от имени политической партии, - наименование политической партии, фамилия, имя, отчество должностного лица политической партии;

статус в избирательном процессе (избиратель, наблюдатель, член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса и т.д.);

контактный телефон;

наименование и номер избирательного округа;

номер избирательного участка, наименование ТИК, видеозаписи с которых запрашивается видеонаблюдение, с указанием наименования субъекта Российской Федерации;

адрес электронной почты, на который будет направлена адресная ссылка для доступа к видеозаписи;

конкретное время начала и завершения требуемого события на видеозаписи;

указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК;

дата и подпись заявителя.

Пунктом 6.8 Порядка применения средств видеонаблюдения от 18 июля 2018 года установлено, что ИКСРФ рассматривает заявку в течение трех дней со дня получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункт 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись.

В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие.

Аналогичные положения пункты 6.7 и 6.5 Порядка, утвержденного решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года.

В заявлении от 15 июня 2020 года Остряков Д.В. указал, что получение видеозаписей необходимо для осуществления административным истцом дополнительной проверки соблюдения избирательного законодательства.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалах дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поданная административным истцом заявка не соответствовала требованиям, установленным п. 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что административный ответчик обладал полномочиями по ограничению его доступа к информации, не может быть принят во внимание судебной коллегии и положен в основу отмены решения суда, как основанный на неверном толковании выше приведенных положений действующего законодательства.

Доводы административного истца со ссылкой на положения Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании положений указанного закона.

Целью видеонаблюдения, а также трансляции хода избирательного процесса в данном случае является выявление, установление и фиксация нарушений избирательных прав участников избирательного процесса.

Онлайн видеофиксация и сохранение информации о проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга не является информацией, отражающей деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления (участковых избирательных комиссий, территориальных избирательных комиссий), в том числе документированной, и созданной в пределах их полномочий этим публичными органами. Указанная видеофиксация хода проведения выборов является отражением избирательного процесса, в котором могут быть запечатлены и такие его субъекты, как граждане (избиратели), а не отражением деятельности комиссий, организующих выборы, что не является тождественным.

Ссылки административного истца о неверном указании в мотивировочной части решении суда периода запрашиваемой информации, указанного административным истцом в заявке от 15 июня 2020 года, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку расцениваются судебной коллегией как описка, которая может быть исправлена в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенные судом первой инстанции описки при изготовлении мотивировочной части решения по существу не влияют на обоснованность и законность судебного решения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы о том, что действующий Порядок, утвержденный решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2019 года, не распространяется на членов избирательной комиссии, наделенных правом контроля хода избирательной кампании, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: