Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 7-1298/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении

Пастушенко М. Д, "дата" г.р, уроженки "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. N 10221000-528/2020 от 25 июня 2020 года, Пастушенко М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 243 101 рублей.

Вина Пастушенко М.Д. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: "дата" примерно в 18 часов 00 минут в "зеленом" коридоре таможенной зоны, расположенной в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково по адресу: "адрес", с целью проведения выборочного таможенного контроля была остановлена Пастушенко М.Д, прибывшая из "... " и выбравшая для прохождения таможенного контроля "зеленый" коридор. По результатам таможенного досмотра (АТД N 10221020/071219/Ф001723) в багаже перемещаемом Пастушенко М.Д. был обнаружен товар (Дамские сумки, портмоне и съемные плечевые ремни) - всего 20 шт. Общий вес брутто 12, 2кг.

Согласно объяснениям Пастушенко М.Д. от 07 декабря 2019 года, она прибыла из "адрес", где приобрела вещи для себя, семьи и родственников на сумму примерно 2 000 евро. Представила чеки не на все товары, пояснив, что летела с подругой, у которой были остальные чеки.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 21.01.2020 N 12402005/0046553 представленные на экспертизу образцы товаров идентифицированы как галантерейные изделия (дамские сумки с лицевой поверхностью из натуральной кожи; портмоне с лицевой поверхностью натуральной кожи; съемные плечевые ремни из пластмассы с карабинами). Представленные для исследования товары без видимых следов эксплуатации. Рыночная стоимость товара по состоянию на 04 декабря 2019 года на территории РФ составила 486 202 рубля.

Решением таможенного поста аэропорта Пулково Пулковской таможни от 17 февраля 2020 года перемещаемый лицом товар отнесен к товарам не для личного пользования, в связи с чем, указанный перемещаемы товар подлежал обязательному декларированию в письменной форме.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года, постановление заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. N 10221000-528/2020 от 25 июня 2020 года изменено в части размера назначенного наказания - назначено наказание с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 121 550 рублей 50 копеек, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Пастушенко М.Д. - без удовлетворения.

Пастушенко М.Д. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Товары на территорию РФ были ввезены для личных нужд, не превышали весовой нормы - 50 кг, и стоимость галантерейных изделий не превышала 10 000 евро. Ввезенные изделия не являются однородными, были приобретены на распродажах в ходе поездки в Барселону для себя, членов семьи и друзей. Ни она (Пастушенко), ни её работодатель, ни родственники не ведут предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией галантерейных товаров. Изделия приобретались ею в различных магазинах, в различное время, что указывает на отсутствие признаков использования товаров в коммерческих целях.

Пастушенко М.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку она была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Заварин Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, направил по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном процессе Смольнинского районного суда, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы и материалы дела, заслушал пояснения Пастушенко М.Д. её защитника, изучил и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пастушенко М.Д. не являются основанием к отмене решения районного суда.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.5 ст.256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что "дата" примерно в 18 часов 00 минут в "зеленом" коридоре таможенной зоны, расположенной в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково по адресу: "адрес", с целью проведения выборочного таможенного контроля была остановлена Пастушенко М.Д, прибывшая из "... "", проследовала через "зеленый" коридор, тем самым заявив Пулковской таможне об отсутствии у нее в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что, исходя из количественных и качественных характеристик товара, а также на основании представленных Пастушенко объяснений, перемещаемый товар отнесен таможенным органом к товарам не для личного пользования

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Пастушенко М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о приобретении товаров для личного пользования обоснованно оценены районным судом и таможенным органом критически, поскольку товар является однородным - 16 женских сумок "FURLA" и "COCCINELLE" и 4 кошелька тех же брендов, а его количество и стоимость не позволяет отнести его к товарам для личного пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. N 10221000-528/2020 от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Пастушенко М. Д. оставить без изменения, жалобу Пастушенко М.Д. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина