Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 7-577/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Забурко П.А. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по жалобе " ... " А.С.

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бортниковой Л.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб "... " О.В. в связи с отсутствием в действиях "... " О.В. состава административного правонарушения.

Из определения прокурора усматривается, что "дата" в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга поступило обращение "... " А.С. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу "... " О.В. по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с нарушением должностным лицом законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность, поэтому в действиях "... " О.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года вышеуказанное определение отменено, заявление "... " А.С. возвращено в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга Забурко П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене решения районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене решения. В соответствии с решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, прокуратурой района нарушен порядок прекращения дела об административном правонарушении, установленный ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в обжалуемом определении как по форме, так и по содержанию. Однако, дело об административном правонарушении не возбуждалось, а производство по нему не прекращалось, вместо этого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопреки требованиям ст. 24.5 КоАП РФ, определение не содержит описания всех установленных обстоятельств. Установление обстоятельств правонарушения в рамках прокурорской проверки и направление информационного письма в СО СК нельзя считать выполнением требований ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, направляется в орган по месту службы лица, совершившего административное правонарушение для привлечения этого лица к дисциплинарной ответственности. Направление информационного письма в СО СК не является выполнением указанных требований закона, поскольку постановление о прекращении дела с материалами не направлялось, направление письма не имело целью привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности и было направлено не по месту службы данного лица. Решение суда принято с нарушением норм права.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производства по делам об административных правонарушениях. В силу ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела является сообщение и заявление физических и юридических лиц, сообщение в средствах массовой информации и т.д. В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор обязан направить постановление о привлечении к административной ответственности судье для рассмотрения и не вправе самостоятельно принять решение о прекращении дела. Сотрудники следственного комитета РФ по ст. 5.59 КоАП РФ несут в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ дисциплинарную ответственность. В связи с этим, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности "... " О.В. прокуратурой района являлось бы незаконным. Доводы суда о необходимости описания всех установленных в ходе производства по дела об административном правонарушении обстоятельств, также не основаны на требованиях закона. В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, обстоятельства совершения правонарушения в определении об отказе в возбуждении дела не указывались. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения обращения "... " А.С. и описаны в ответе, данном заявителю, таким образом, права заявителя не были нарушены. В рамках рассмотрения обращения "... " А.С. установлено, что по результатам рассмотрения обращения СО СК был подготовлен ответ, однако допущена техническая ошибка в указании адреса электронной почты, в связи с чем оснований для направления материалов проверки в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу не имелось.

"... " О.В. и "... " А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, как и прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, о дате, времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С, в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы протеста.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, считаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы "... " А.С. на определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность определения прокурора, изучены доводы жалобы, заслушано мнение прокурора Смирнова Е.А, исследованы доказательства по делу, в результате чего судом был сделан обоснованный вывод о несоответствии определения заместителя прокурора Дзержинского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года требованиям ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы "... " А.С. судом допущено не было.

Доводы протеста не являются основанием к отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В нарушение вышеуказанных требований, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным.

Из материалов надзорного производства N 5991 ж 19 усматривается, что "... " А.С. направил в прокуратуру Санкт-Петербурга в сентябре 2019 года заявление, в котором указал, что он обратился в Следственный Комитет РФ (содержание обращения в заявлении не приведено), его обращение было зарегистрировано "дата" и перенаправлено для подготовки ответа в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и ЛО. "... " также указал в заявлении, что на "дата", ответ на его обращение получен не был.

Из материалов надзорного производства также усматривается, что Следственным Комитетом РФ обращение "... " А.С. было направлено руководителю следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб "... " О.В.

Обращение "... " А.С, направленное в СО по Центральному району ГСУ СК РФ, к материалам надзорного производства N... ж 19 не приобщено.

Руководителем СО по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб был подписан ответ на обращение "... " А.С, который был направлен по неверному электронному адресу "дата".

Вышеуказанные обстоятельства не получили отражение и оценки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вывод об отсутствии в действиях руководителя СО состава административного правонарушения не мотивирован. Иной порядок привлечения должностных лиц к ответственности за совершение правонарушений не является основанием для вывода об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по жалобе "... " А.С. на определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года - оставить без изменения, протест прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина