Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 7-589/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по жалобе " ... ", "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 78СП028792/12637 от 06 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что "дата" в 08 часов 00 минут на пересечении "адрес" и "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "... "" с г.р.з. N.., принадлежащего ООО " "... "", под управлением водителя "... " В.В. и автомобиля " "... "" с г.р.з. N... под управлением "... " Г.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель "... " В.В. получил телесные повреждении, не причинившие вред здоровью, водитель "... " Г.М. получила телесные повреждения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 78СП028792/12637 от 06.08.2020 года оставлено без изменения, жалоба "... " В.В.- без удовлетворения.

"... " В.В. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Ни должностное лицо, ни суд не дали оценки тому, что по делу не было определено виновное лицо, которое должно возместить материальный ущерб. Судом не было оценено то, что им ("... ") было получено заключение специалиста, согласно которому "... " Г.М. является виновной в совершении ДТП.

"... " В.В. и "... " Г.М, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель "... " В.В. - Гунин А.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба "... " В.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а именно: описание события дорожно-транспортного происшествия, должна быть дана мотивированная оценка всех собранных по делу доказательств, указание в отношении кого и по какому составу административного правонарушения прекращено производство по делу в резолютивной части, что в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " В.В. от 06 августа 2020 года отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором не были выполнены требования ст. 26.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы "... " В.В. вышеуказанные нарушения не были устранены, а постановление оценено не в соответствии с требованиями ст. 29.10 и 26.11 КоАП РФ, таким образом, при рассмотрении жалобы "... " В.В. требования закона, предусмотренные ст. 30.6 КоАП РФ выполнены судом не были, что влечет отмену решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обсуждение сьей-либо виновности в совершении административного правонарушения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является недопустимым.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району N 78СП028792/12637 от 06 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по жалобе "... " В.В. на вышеуказанное постановление - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина