Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-10225/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Сафиуллина И.И, защитника - адвоката

Князева А.В, предоставившего удостоверение N 1347 и ордер N 23 от 27.05.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунина А.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Сафиуллину И.И, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть

до 10 июня 2021 года, с возложением ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления прокурора Фроловой Е.А, поддержавшей апелляционное представление, просившей его удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Сафиуллину И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого Сафиуллина И.И, просившего оставить ему меру пресечения в виде домашнего ареста, адвоката Князева А.В, возражавшего против доводов апелляционного представления, просившего оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сафиуллина И.И.

В тот же день Сафиуллин И.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 апреля 2021 г. следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Сафиуллина И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано; в отношении Сафиуллина И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. ***, на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года, с установлением в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ следующих ограничений:

- запрета покидать жилище, расположенное по адресу: г. ***, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запрета на общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника, без разрешения следователя;

- запрета вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением: скорой медицинской помощи; сотрудников правоохранительных органов; аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, информируя контролирующий орган о каждом таком звонке;

- запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Сафиуллина И.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на филиал N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

В апелляционном представлении помощник прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунин А.А. указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приведя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, касающиеся оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отметив, что Сафиуллину И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также ссылаясь на личность обвиняемого, в ходе обыска по адресу проживания которого было изъято наркотическое средство в крупном размере, сам Сафиуллин И.И. официально не трудоустроен и является наркозависимым лицом, помощник прокурора утверждает, что совокупность указанных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя не гарантирует надлежащего поведения обвиняемого в процессе уголовного судопроизводства и не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить и избрать Сафиуллину И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.06.2021 включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Статья 98 УПК РФ предусматривает виды мер пресечения, которые могут быть избраны при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Причем, исходя из требований ст. 99 УПК РФ, п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения

Рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении Сафиуллина И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы об оставлении ходатайства без удовлетворения и избрании в отношении обвиняемого Сафиуллина И.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, который заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

С доводами помощника прокурора Каунина А.А. о представлении органами следствия в суд доказательств, которые являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствуют о невозможности избрания обвиняемому любой иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из дела, в ходе судебного заседания суд первой инстанции тщательно изучил доводы органа следствия о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения ввиду наличия оснований полагать, что Сафиуллин И.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, но с учетом данных о личности Сафиуллина И.И, исследованных в заседании, пришел к выводу об избрании обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, но связанной с установлением ограничений и запретов, обоснованно сославшись на требование закона об обязанности суда в каждом конкретном случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Вопреки мнению автора апелляционного представления, полагающего, что нахождение обвиняемого в изоляции от общества по месту жительства с учетом тяжести предъявленного обвинения и факта изъятия при проведении обыска в квартире по адресу проживания Сафиуллина И.И. наркотических средств в крупном размере противоречит интересам предварительного расследования и не гарантирует надлежащего поведения обвиняемого в процессе уголовного судопроизводства, необходимо отметить, что согласно представленному адвокатом ответу, исследованному в судебном заседании, за период с момента постановки Сафиуллина И.И. на учет в филиале N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве нарушений меры пресечения в виде домашнего ареста, установленных ограничений и запретов в отношении Сафиуллина И.И. не выявлено. Сведений об обратном стороной обвинения не представлено.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и подтверждающих обоснованность подозрения Сафиуллина И.И. в причастности к его совершению, что справедливо нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Однако, проанализировав, наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Сафиуллин И.И, сведения о месте его проживания, семейном положении и состоянии здоровья, суд не усмотрел оснований для избрания Сафиуллину И.И. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем ходатайствовал следователь, приняв решение об избрании более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и мотивировав своё решение. Не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не находит, полагая, что мера пресечения в виде домашнего ареста отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует интересам следствия и правосудия, а равно общественным интересам, поскольку установленные обвиняемому Сафиуллину И.И. запреты и ограничения исключают его возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться.

Изложенные в апелляционном представлении доводы о необоснованности постановления суда и о том, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения, поскольку в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу и на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Сафиуллина И.И. меры пресечения. При определении вида меры пресечения судом справедливо учтены как материалы, представленные следователем, так и документы, приобщенные к делу по ходатайству стороны защиты. Оценив совокупность всех сведений, суд в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, счел целесообразным избрание обвиняемому Сафиуллину И.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Сафиуллина И.И, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого

Сафиуллина И.И, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий