Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 10-10286/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление судьи

Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым заявителю Ильину В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 22.01.2021 г.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, су д апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 г. судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено постановление, которым возвращена жалоба Ильина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

25.02.2021 г. в Чертановский районный суд г. Москвы от заявителя Ильина В.В. поступила апелляционная жалоба на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 г.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. заявителю Ильину В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 г, апелляционная жалоба, поданная Ильиным В.В, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. отметил, что судебным актом ему существенно затруднен доступ к правосудию.

Анализируя текст судебного решения и ссылаясь на задержку в реальной отправке постановления суда в его адрес, заявитель усматривает в действиях судьи коррупционные побуждения и просит отменить постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение по ходатайству Ильина В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Чертановского районного суда г.Москвы от 22 января 2021 г, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Ильина В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования названного постановления установлено не было, поскольку, как верно указано судом в постановлении, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствовали, равно как приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствовали об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено, а несогласие заявителя с принятым судом решением само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Поэтому, не находя оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ильина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым заявителю Ильину В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий