Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-10559/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Сафарова А.З, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафарова на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года, которым:

фио

Аюбжон Зубайдуллоевич,... 8, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Воиновой A.M.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сафарову А.З. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Сафарова А.З. под стражей с 30 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения осужденному заключение под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сафарова А.З. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио просившей изменить приговор суда, суд

установил:

Приговором суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества кражи (четыре преступления)

Преступления совершены в адрес, в период времени, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционной жалобе фиопросит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, считает необходимым учесть все смягчающие его наказание обстоятельства, и учесть сроки содержания под стражей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сафарова А.З, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сафарова А.З. в совершении инкриминированных ему деяний являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Сафарова А.З. по четырем преступлениям судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному Сафарова А.З. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание помощи своим неработающим родителям и характеристику осужденного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, семейного положения возмещение ущерба по делу, суд назначил наказание, связанное с лишением свободы, сроком, приближенным к минимальному. Невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид назначенного осуждённому наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления Сафарова А.З... и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Сафарову А.З. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно резолютивной части приговора фио признан виновным в совершении преступления ч.1 ст.161 УК РФ при этом суд в описательно - мотивировочной части приговора при изложении диспозиции нормы ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших фио и фио указал о совершении грабежа, то есть хищения чужого имущества, что не соответствует буквальному изложению диспозиции ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и является явной технической ошибкой, которая не влияет на объем обвинения и не влечет за собой необходимости изменения осужденному Сафарову А.З. размера наказания, за совершенное преступление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о зачета в срок отбытия наказания времени фактического задержания с 29.01.2021 года и содержания под стражей Сафарова А.З. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года в отношении Сафарова Аюбжона Зубайдуллоевича

- изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия подсудимого Сафарова А.З. верно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевших фио, фио, Воиновой A.M, фио

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время фактического задержания и время содержания Сафарова в период с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 8 июля 2021 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио Симаров