Постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-10747/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора фио, адвоката фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2021

года

апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката Пановой Т.В, апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио

на

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым

Князев Дмитрий Андреевич,.., ранее судимый:

1. 08.08.2019г. мировым судьей судебного участка N 318 адрес по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 380 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 97 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 313 адрес роща адрес от 22 мая 2019 года, окончательно к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, обязательные работы отбыты 10 января 2020 года;

2. 11.12. 2019г. Останкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

3. 09.06.2020г. Сергиево-Посадским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 11 месяцев; на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 11.12.2019г, окончательно к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

4. 10.06.2020г. Бабушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года;

5. 22.06.2020г. Останкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года;

6. 07.07.2020г. Бабушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года -

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного Князеву Д.А. по данному уголовному делу, и наказания, назначенного ему по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 07.07.2020 года, окончательно к отбытию Князеву Д.А. назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Мера пресечения осужденному Князеву Д.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Князеву Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 17 июня 2021 года.

Также осужденному Князеву Д.А. зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору - с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, т.е. по 17 июня 2021 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 июня 2021 года зачтено Князеву Д.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, высказавших возражения на доводы апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Князев Д.А. признан виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Князев Д.А, будучи осужденным по приговору Останкинского районного суда адрес от 22 июня 2020 года, вступившему в законную силу 03 июля 2020 года, по ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и будучи осужденным по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, вступившему в законную силу 18 июля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 20 июля 2020 года около 04 часов 40 минут передвигался по адрес в адрес на принадлежащем ему скутере марки "Джайлинг JL50QT-16" ("HALING JL50QT-16") без государственного регистрационного знака, когда примерно в 04 часа 40 минут 20 июля 2020 года, осуществляя движение по адрес в адрес (по направлению движения из центра адрес в сторону адрес), по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, установившим у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, Князев Д.А. в 04 часа 43 минуты 20 июля 2020 года по адресу: адрес, в присутствии приглашенных двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего Князев Д.А, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, в 05 часов 27 минут 20 июля 2020 года по адресу: адрес, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен соответствующий акт.

После чего, в 05 часов 31 минуту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Князеву Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Князев Д.А. согласился. В 05 часов 54 минуты 20 июля 2020 года, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: адрес, кабинет N 1, Князев Д.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора фио СД-400" (Lion Alcometer SD-400) (поверка 19 сентября 2019 года), показания которого составили 0, 34 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Князевым Д.А. воздухе, при разрешенной ПДД РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ концентрации этилового спирта 0, 16 мг/л, после чего, повторно в 06 часов 13 минут 20 июля 2020 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора фио СД-400" (Lion Alcometer SD-400) (поверка 19 сентября 2019 года), показания которого составили 0, 31 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Князевым Д.А. воздухе, тем самым в 06 часов 33 минуты актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - А1-237 от 20 июля 2020 года установлено состояние опьянения. Таким образом, Князев Д.А. умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями).

В судебном заседании Князев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы:

- в апелляционном представлении заместитель Бабушкинского районного суда адрес фио ставит вопрос об изменении приговора Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года в отношении фио по следующим основаниям:

полагает, что приговор суда подлежит изменению в части уточнения резолютивной части приговора, а именно назначения наказания по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, а не путем частичного сложения наказаний назначенного и неотбытого; кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора указание на зачет фио времени отбывания наказания по предыдущему приговору - с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под стражей просит исчислять с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу;

- в апелляционной жалобе адвокат Панова Т.В, в защиту осужденного фио, указала на несогласие с приговором суда в части назначения основного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; обращает внимание на то, что фио полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в связи с чем дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствуют о снижении степени общественной опасности фио, об осознании им противоправности содеянного и его желании исправиться; указывает на наличие у фио на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; ссылается на обстоятельства, учтенные судом при назначении фио наказания, однако считает, что судом не учтено то, что фио на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом данные обстоятельства, наряду с его семейным положением и наличием малолетних детей, свидетельствуют о его устойчивых социальных связях, которые вследствие суровости наказания могут быть разрушены, об отсутствии у него психических заболеваний и пристрастий к наркотикам или алкоголю, наличие которых не позволяло бы назначить ему более мягкое наказание; обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", положения ч. 3 ст. 60 УК РФ; полагает, что длительное лишение свободы, назначенное фио, будет негативно влиять на условия жизни его семьи, которую он содержал, при этом его маленькие дети будут оторваны от отца, что нанесет им тяжелую душевную травму; ссылается на положения ст. ст. 6, 43 УК РФ; считает, что назначенное фио наказание не соответствует степени общественной опасности и тяжести содеянного и не будет направлено на его исправление в силу своей несправедливости.

Просит приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года в части основного наказания в отношении фиоА изменить, снизив ему наказание;

- в апелляционной жалобе осужденный Князев Д.А. указал на несогласие с приговором суда ввиду его необоснованности и излишней суровости; обращает внимание на то, что он признал свою вину, в содеяном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, находился в колонии-поселении; считает приговор суда несправедливым, т.к. назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления; указывает на то, что он является гражданином РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 г.р. и 2012 г.р, в колонии-поселении трудоустроен, в связи с чем оснований для назначения столь сурового наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, не имелось.

Просит приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года отношении него (фио) изменить: назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора и апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Князев Д.А. о боснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного фио судом правильно квалифицированы по адрес.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Князеву Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие у него непогашенных судимостей, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, судом признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Князеву Д.А. наказание по настоящему уголовному делу за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Князеву Д.А. по совокупности приговоров, суд допустил нарушение требований положений ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а именно назначил осужденному Князеву Д.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, в то время как положения ст. 70 УК РФ предусматривают присоединение к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора в части применения ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, судом 1-ой инстанции допущена ошибка в резолютивной части приговора: зачтено в срок отбытия назначенного Князеву Д.А. наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору - приговору Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года: в период с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, т.е. до 17 июня 2021 года, однако при назначении наказания на основании на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, подлежит присоединению частично только неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору. Поэтому отбытая часть наказания не подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание о зачете в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу время отбывания Князевым Д.А. наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, в период с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 июня 2021 года.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть осужденному Князеву Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 марта 2021 года, т.е. со дня когда ему приговором суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 июня 2021 года

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда адрес

от 31 марта 2021 года в отношении

Князева Дмитрия Андреевича изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Князеву Д.А. по данному уголовному делу, присоединить частично, в виде 06 месяцев лишения свободы, неотбытое им наказание, назначенное приговором Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, и окончательно к отбытию

Князеву Дмитрию Андреевичу назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу время отбывания Князевым Д.А. наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда адрес от 07 июля 2020 года, в период с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 июня 2021 года;

- зачесть Князеву Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 июня 2021 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: