Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 10-11104/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Абраменко Н.В, представившего удостоверение N... и ордер N...

обвиняемого Гусарова Д.К, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абраменко Н.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года, которым

Гусарову Дмитрию Константиновичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 июля 2020 года следователем СО МОМВД России "Благовещенский" возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

2 мая 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть по 8 июля 2021 года.

14 мая 2021 года следователем было вынесено постановление о привлечении Гусарова Д.В. в качестве обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ заочно.

19 апреля 2021 года обвиняемый Гусаров Д.К. был объявлен в розыск.

2 мая 2021 года Гусаров Д.К. был задержан, о чем 3 мая 2021 года в отношении него был составлен протокол задержания, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Амурской области Шрам Н.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гусарова Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом 4 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абраменко Н.В. просит постановление суда в отношении Гусарова Д.К. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание на то, что при принятии решения суд не учел в полной мере характеризующий материал на Гусарова Д.К, который проживает на территории г. Москвы, работает, при этом его работодателем является сестра потерпевшего. Преступление, которое инкриминируется Гусарову Д.К, было совершено в июле 2020 года, при этом его подзащитного никто в рамках уголовного дела не искал, обвинение предъявлено заочно, в розыск он был объявлен 19 апреля 2021 года. Со слов Гусарова Д.К. номер мобильного телефона он не менял, звонков от следователя ему не поступало, по адресу регистрации проживают его родители, которым информации о его розыске также не поступало. О нахождении в розыске Гусаров Д.К. не знал, скрываться он не намерен и доказательств этому представлено не было.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Гусаров Д.К. и адвокат Абраменко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить

и изменить Гусарову Д.К. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гусарову Д.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Гусарова Д.К. к преступлению была проверена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Задержание Гусарова произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Гусаров обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает; скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Доводы обвиняемого и его защитника о незаконности объявления Гусарова Д.К. в розыск, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление об объявлении в розыск не отменено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гусарова Д.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусарова Д.К, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы защитника о наличии у Гусарова Д.К. места жительства и работы в г. Москве, материалами дела не подтверждаются, поскольку документов об этом ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Каких-либо данных о том, что Гусаров Д.К. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусарова Д.К. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Гусарова Д.К. нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гусарова Д.К. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем просил обвиняемый и его защитник в судебном заседании, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и нахождении Гусарова Д.К. в розыске, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Гусарова Д.К. к следователю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусарова Дмитрия Константиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова