Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-11219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Назаренко А.П., судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., защитника-адвоката Волченко О.Ю., представившего удостоверение N 13575 и ордер 15-03/18-02 от 28 июня 2021 года, осужденного Южакова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Южакова А.А. и адвоката Романенкова А.Ф., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 5 октября 2020 года, которым

Южаков А*** А***, ***********, не судимый, - осужден по п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена, избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Южакову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей 15 декабря 2016 года, а также с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Южакова А.А. под домашним арестом с 16 декабря 2016 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 15 июля 2018 года до 17 сентября 2019 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Волченко О.Ю. и осужденного Южакова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям и просивших приговор отменить, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков А.А. признан виновным в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление им совершено в период с 1 января 2014 года по 14 декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Южаков свою вину не признал, указывая на недоказанность противоправной деятельности со стороны подконтрольных ему организаций, также на отсутствие какого-либо сговора с иными лицами на совершение преступления.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Южаков А.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, считая его незаконным и излишне жестоким. Полагает, что суд не разобрался в деле, не устранил имеющиеся в деле ошибки, указанные стороной защиты, сославшись на показания свидетелей, не относящихся к Южакову. Суд проигнорировал представленные стороной защиты доказательства невиновности Южакова, также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: возраст и состояние здоровья самого Южакова, его родителей, положительную характеристику на Южакова из храма. Выражает несогласие с размером назначенного штрафа. Также, указывает на то, что текст приговора содержит факты, не относящиеся к делу на страницах 24 и 59. Ссылается на то, что ряд протоколов судебного заседания были изготовлены не в день судебного заседания, а замечания на протоколы не рассмотрены. Экспертиза, проведенная по делу, не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждалась об уголовной ответственности перед производством экспертизы. Судом, кроме того, не были оценены все доказательства в совокупности и сделан неверный вывод о том, что он (Южаков) взаимодействовал с компаниями: "В***", "К***", "Л***", "С***", "Т***", УК "С***", "Ф***", "В***", "М***", С***". В суде ходатайства о допросе генеральных директоров этих компаний были отклонены, чем были нарушены его права на защиту. Также, при назначении наказания не были учтены его состояние здоровья, которое резко ухудшилось после заключения под стражу. Также, просит пересчитать время его нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 17 сентября 2019 года в счет отбывания наказания как один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор суда пересмотреть;

- адвокат Романенков А.Ф. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в формулировке обвинения Южакова, указанной в обвинительном заключении, не содержится указаний на фактически осуществленную незаконную банковскую деятельность в уголовно-правовом смысле ст.172 УК РФ, совершение им действий, понимаемых по делу, как банковские операции и нелегальный банк. По мнению автора жалобы, описание объективной стороны преступления, инкриминированного Южакову, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предписывающего формулировать обвинение и излагать в обвинительном заключении сущность дела, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела- реализации требований ст.73 УК РФ о предмете доказывания в рамках сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Указанная сумма преступного дохода носит необоснованный характер, ничем не подтверждена, выведена произвольно, незаконная банковская деятельность не отражена и не раскрыта, необходимые для нее моменты и результаты фактически не указаны. Указывает на имеющиеся в деле нарушения закона, на основании которых суд должен был вернуть дело в порядке ст.237 УК РФ, что сделано не было, чем было нарушено право Южакова на защиту. Подробно описывает отсутствие доказательств, подтверждающих вину Южакова в инкриминированном ему преступлении. Не подтвержден факт обналичивания денежных средств, утверждения Южакова о том, что он не занимался обналичиванием средств и передачей кому-либо, в судебном заседании не было опровергнуто. Кроме того, обращает внимание на возникшие сомнения в допустимости проведенной по делу экспертизы N 3148 от 08.09.2017г, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ни один из приведенных доводов Южакова, судом опровергнут не был.

По мнению автора жалобы, Южакова фактически лишили права на защиту, на представление доказательств, на доступ к правосудию односторонним обвинительным уклоном суда без какой-либо видимости состязательности, все ходатайства Южакова безосновательно отклонялись. Также, при назначении наказания суд не обосновал размер штрафа, а также не обосновал невозможность применения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья Южакова, наличие у него на иждивении *****, нуждающихся в его уходе. Полагает, что судом, при применении ч.3 и 4 ст.72 УК РФ для расчета времени содержания под домашним арестом в счет содержания под стражей, необоснованно ухудшено положение Южакова. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, назначив Южакову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Романенков А.Ф. указывает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, приговор подлежит безусловной отмене. Судом фактически переписана установочная часть обвинительного заключения и приговор Савеловского суда от 17.06.2019г в отношении К***, Р***, П*** по обстоятельствам без их установления в суде. Указывает на волокиту по делу в изготовлении протокола и его фальсификацию. Указывает на допущенные судом нарушения требования п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре". Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Петрова Е.М. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному. Виновность Южакова подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показания всех свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, доводы Южакова опровергаются совокупностью представленных доказательств, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется. Квалификация действий осужденного дана судом верная. Считает, что оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Южакова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями

свидетеля Ж*** о том, что Южаков ему не известен. На момент рассматриваемых событий он работал в отделе капитального строительства ООО "Ц***". ООО "В***" была одной из подрядных организаций, которая занималась, в том числе и отделочными работами. С генеральным директором ООО "В***" Г*** он не знаком, никогда его не видел и не общался, все взаимодействие с ООО "В***" происходило через представителя П***. Относительно проведения и выполнения всех работ силами ООО "В***" он может судить только из пояснений П*** и подписанной документации. После выполнения работ все документы со стороны ООО "В***" подписывались представителем П***, все выполненные работы были оплачены;

- показаниями

свидетеля Б***, о том, что осужденный ей известен, он являлся другом ее мужа. На момент рассматриваемых событий у них в семье сложилась тяжелая материальная ситуация, в связи с чем, ее муж обратился к Южакову с просьбой о ее трудоустройстве. Южаков предложил ей стать генеральным директором одной из фирм, при этом от нее требовалось только предоставить необходимые документы, подписать ряд документов, связанных с назначением на должность директора, а также приехать в банк для открытия расчетного счета данной организации, что она и сделала, при этом оформлением всех документов и ее сопровождением в банках занималась секретарь Е***. За то, что она числилась генеральным директором организации она получала заработную плату в размере около 24 000 рублей;

- показаниями

свидетеля Г***, о том, что Южаков ему известен. На момент рассматриваемых событий он являлся генеральным директором ООО "В***", при этом занять данную должность ему предложил осужденный. При этом, фактическим руководителем являлся Южаков, а он (Г***) выполнял его распоряжения, в том числе он открывал счета в банках на данную организацию, подписывал документацию и получал ключи от электронных счетов, которые передавал Южакову. Также, им по указанию Южакова подписывалась финансовая и налоговая документация, которая им не проверялась, поскольку от него требовалось только ее подписать. За выполнение данных функций, он, как генеральный директор ООО "В***", получал заработную плату. В дальнейшем он уволился с данной должности, поскольку его стали неоднократно вызывать в налоговые и правоохранительные органы. Также, ему известны К*** и Р***, при этом Южаков представлял К*** своим партнером, а Р*** бухгалтером;

- показаниями

свидетеля К*** (К***), о том, что Южаков ей известен, поскольку являлся партнером ее отца - К***, офис их организации располагался в г.Москве на ул. ***. По предложению Южакова, она была одним из соучредителей ООО "Д***", вторым соучредителем был сын Южакова. В ее обязанности входило открытие счета в банке на данную организацию, а также подписания документации, которая в последующем передавалась Южакову, фактически организация никакую деятельность не вела. За выполнение данных функций она получала зарплату в размере примерно 17 000 рублей;

- показаниями

свидетеля Ф***, о том, что Южаков ему известен. На момент рассматриваемых событий он занимался подготовкой и оформлением документации для регистрации фирм, в том числе и на номинальных директоров, за что он получал денежные средства. В 2014 году к нему обратился Южаков с просьбой зарегистрировать несколько Обществ, а также переоформить учредителей и генеральных директоров нескольких Обществ, на тех лиц, фамилии которых Южаков ему называл, а также изменить виды деятельности. Фамилии, на которые по просьбе Южакова оформлял документы и регистрировал или переоформлял Общества были: Г***, Г****, а также Г***, при этом, данных лиц он не видел, поскольку ему были представлены копии их паспортов и другие необходимые для этого документы. Также, по просьбе осужденного, он зарегистрировал или переоформил документы ООО "В***", ООО "К***", ООО "М***", ООО "Р***", ООО "С***", ООО "Т***". В 2014 году он выполнял замену генерального директора фирмы ООО "М***" с Х*** на Ч***, изменял виды деятельности уже зарегистрированной фирмы ООО "М***", которая занималась розничной торговлей продуктами питания, менял генерального директора на Г***, а также менял генерального директора ООО "С***" с О*** на Ф***, а также изменял виды деятельности данной фирмы, при этом ему были предоставлены для этого все необходимые документы и денежные средства. После чего данные документы передавались Я*** для подписания генеральными директорами, а после их подписания, он предоставлял данные документы в налоговую инспекцию. Также, им по электронной почте были получены документы на смену генерального директора ООО "М***" с К*** на Т***, которые он оформлял, после чего отправлял заказчику, а спустя непродолжительный период времени ему снова были присланы уже подписанные документы, которые им были сданы на регистрацию в налоговую инспекцию;

- показаниями

свидетеля Г****, о том, что ей знаком осужденный. На момент рассматриваемых событий она являлась номинальным генеральным директором ООО "М***", о чем ее попросил Южаков. Ею подписывались документы, необходимые для открытия фирмы, а также для открытия счетов в банке, которые в последующем передавались Южакову. Фактически ООО "М***" никакой деятельности не вела, при этом она, как генеральный директор получала заработную плату в размере 25-30 000 рублей;

- показаниями

свидетеля М***, о том, что осужденный ей не знаком, при этом она знает К***. Одной из ее подруг является О***, со слов которой она знает, что О*** приглашают на работу;

- показаниями

свидетеля Ю***, о том, что осужденный является его отцом. На момент рассматриваемых событий, по просьбе своего отца, он стал учредителем одной из компаний, при этом фактически он являлся курьером и занимался доставкой различных видеоматериалов, относительно ведения какой-либо деятельности, где он числился учредителем, ему не известно;

- показаниями

свидетеля Б***, о том, что на момент рассматриваемых событий он являлся доверенным лицом ООО "Л***", при этом как создано ООО, ему неизвестно. В период с 1 октября 2015 года и по 4 декабря 2016 года он являлся исполнительным органом управляющей компании ООО "Т***". В его функции входило управление имуществом Общества по заключенным договорам. Однако, в указанный период финансово-хозяйственная деятельность Общества, фактически не велась. В начале декабря 2015 года к нему по телефону обратился А*** и попросил исключить из реестра две организации, в том числе и ООО "Л***", путем присоединения к ООО "Т***", в которой он являлся исполнительным органом. По телефону с А*** они договорились, что А*** почтой пришлет необходимые документы для сдачи в налоговый орган, после чего должно было произойти присоединение ООО "Л***" к ООО "Т***", при этом ООО "Л***" будет исключена из реестра. Со своей стороны 20 января 2016 года он подал в "Вестник государственной регистрации" на сайт информацию о согласии присоединения к ООО "Т***" ООО "Л***" и для предъявления требований кредиторами ООО "Л***". После этого, 6 апреля 2016 года в налоговом органе были зарегистрированы изменения о прекращении деятельности юридического лица ООО "Л***", путем реорганизации в форме присоединения. Лично он документы по почте не получал, все необходимые документы были направлены представителями ООО "Л***" непосредственно в налоговый орган. Лично с А*** он не встречался и никого из представителей ООО "Л***" не знает. Какая-либо информация о деятельности, а также о составе сотрудников ООО "Л***" ему не известна;

- показаниями

свидетеля З***, о том, что он не имеет какого-либо отношения к ООО "Д***" и ООО "Т***", созданием и регистрацией данных фирм он не занимался, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данных организаций, он не располагает;

- показаниями

свидетеля К***, о том, что в 2013 году с целью ведения предпринимательской деятельности за 70 000 рублей ей была приобретена ООО "М***", которую она зарегистрировала на свое имя. Однако, в связи с возникшими финансовыми проблемами, предпринимательской деятельностью она заниматься так и не стала, в связи с чем, в начале июня 2014 года она передала все учредительные документы П***, дальнейшая судьба данной организации ей не известна. Так как данная организация никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, соответственно никаких контрагентов и договорных отношений ни с кем не было;

- показаниями

свидетеля П***, о том, что она не имеет какого-либо отношения к организациям открытым на ее имя, созданием и регистрацией организацией она не занималась, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников оформленных на нее организаций, она не располагает;

- показаниями

свидетеля П***, о том, что от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что на его имя было зарегистрировано боле 500 компаний. К деятельности данных компаний он никакого отношения не имеет, никогда за вознаграждение не создавал никаких Обществ, не является директором и учредителем, никаких учредительных документов не подписывал, какой-либо коммерческой деятельностью никогда не занимался, никаких учредительных документов организаций у него нет. Созданием и регистрацией ООО "С***" он не занимался, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данной организации, он не располагает;

- показаниями

свидетеля Б***, о том, что примерно в декабре 2015 года ему позвонил незнакомый мужчина, представившейся С***, который предложил работу директором в УК ООО "С***" с зарплатой около 50 000 рублей, на что он согласился. Далее, он по указанию С*** приехал к нотариальной конторе, где встретился с ранее незнакомым мужчиной и подписал ряд документов, как ему пояснили, необходимых для трудоустройства. После чего, у нотариуса он подписал какую-то доверенность как директор ООО "УК С***", однако, что это была за доверенность, он не помнит. Затем, по указанию неизвестного ему лица, он встретился с девушкой, которая представилась М***, посетил отделение "Сбербанк" и открыл счет на организацию, а также подписал какие-то документы, после чего М*** сказала, что с ним свяжутся и сообщат когда и куда выходить на работу, однако этого не произошло. Примерно в марте 2016 года ему на расчетный счет банковской карты была зачислена сумма в размере 26 100 рублей, как заработная плата от ООО "УК С***", и с этого времени примерно до ноября 2016 года он стал регулярно, ежемесячно получать на карту денежные средства в размере 26 100 рублей. Созвонившись с С***, он поинтересовался, почему ему платят 26 100 рублей, а не 50 000 рублей, как они ранее договаривались, на что ему ответили, что они только начинают работать, а также чтобы получать больше надо сидеть в офисе, но при этом адрес офиса не называл, в связи с чем он сообщил, что такая работа ему не нужны и попросил чтобы его уволили. После данных событий больше он с С*** не созванивался и не общался, судьба данной организации ему не известна. Относительно его деятельности в ООО УК "С***" пояснил, что он фактически являлся номинальным - фиктивным учредителем и генеральным директором, никаких решений он не принимал, относительно деятельности данной организации ему ничего не известно;

- показаниями

свидетеля И***, о том, что в 2016 году для ведения деятельности он решилприобрести готовую действующую организацию, у которой отсутствовали бы задолженности и вся отчетность, в том числе налоговая, находилась в порядке. В ходе поисков он нашел объявление, согласно которому некая организация предлагала услуги по оказанию содействия в регистрации, ликвидации юридических лиц, регистрации внесения изменения в учредительные документы организаций, иными словами, предоставляли юридические услуги фирмам. Когда он позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответила женщина, представившаяся Е*** - менеджером указанной организации и предложила ему приехать в офис их организации, расположенный по адресу: г.Москва, ул. **** для встречи с руководителем. Приехав по указанному адресу, он познакомился с руководителем - Южаковым, который сообщил, что поможет найти ему компанию. Через некоторое время он снова приехал в офис данной компании, где осужденный предложил ему три компании, при этом стоимость каждой составляла 130 000 рублей, однако они ему не подошли, поскольку имели кредиторские задолженности. Через какое-то время Южаков предложил ему новые компании, у которых не имелось каких-либо задолженностей, был достаточно крупный оборот, при этом, стоимость данных компаний составляла 900 000 и 1 000 000 рублей, однако от них он также отказался в связи с большой стоимостью;

- показаниями

свидетеля К***, о том, что в 2015 году в рамках своей деятельности, связанной с предоставлением юридических услуг, он познакомился с директором ООО "***" Южаковым, который обратился к нему по вопросам юридических услуг, в частности помочь избавиться от долгов данной организации или минимизировать их, ввиду выхода нового закона, связанного с банкротством физических лиц. С целью обсуждения данного вопроса, он неоднократно приезжал в офис к осужденному, расположенному по адресу: г.Москва, ул. ****. По результатам переговоров он отказался браться за процедуру банкротства ООО "***", так как это слишком сложная процедура. После этого они еще несколько раз встречались, созванивались с Южаковым, но договоренности так и не достигли. Последний разговор с Южаковым состоялся в конце ноября 2016 года, осужденный просил его подготовить документы для регистрации компании, однако, не передал документы, необходимые для регистрации. После этого Южаков перестал выходить на связь;

- показаниями

свидетеля К***, о том, что она не имеет какого-либо отношения к ООО "В***", созданием и регистрацией данной организации она не занималась, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данной организации, она не располагает;

- показаниями

свидетеля С***, о том, что на момент рассматриваемых событий он являлся генеральным директором ООО "Ц***", которая занималась сдачей в аренду нежилых помещений в субаренду. Факты неоднократного оформления пропусков на его имя в офисные помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. ******, прокомментировать не смог, свое нахождение в указанном адресе отрицал. В ходе допроса ему была предъявлена переписка с осужденным о суммах переводов с использованием расчетного счета ООО "М***" (ИНН ***). Данную переписку С*** прокомментировать не смог, сославшись на то, что он не помнит такой переписки, однако, подтвердил, что абонентский номер 8903*** принадлежит ему, сим-карта зарегистрирована на его имя и находится у него в пользовании с 2003 года;

- показаниями

свидетеля Г***, о том, что осужденный ему знаком. На момент рассматриваемых событий он являлся водителем Южакова. По просьбе Южакова, он зарегистрировал на свое имя ООО "Т***" и стал его номинальным руководителем, фактически выполняя указания Южакова. Согласно договоренностей, он заверил у нотариуса переданные ему документы на данную организацию, после чего отвез их в налоговую инспекцию, кроме того, в банке он открыл счета для данной организации и получил электронные ключи доступа, которые передавал Южакову. В дальнейшем, по просьбе Южакова, он также стал номинальным руководителем ООО "ТВ-***", зарегистрировав данную компанию и оформив необходимые документы, которые были переданы Южакову. Ему известен К***, которого Южаков представил своим партнером. Также, работая в офисе, он познакомился с Р***, Т***, Я***, который являлся номинальным директором ООО "М***", а также с Ч***, К***, Б*** и М***;

- показаниями

свидетеля М***, о том, что на момент рассматриваемых событий он был трудоустроен у Южакова, который являлся его руководителем. На своем рабочем ноутбуке он, используя ранее созданные им договоры с другими фирмами, изготавливал по указанию осужденного, либо в его отсутствие по указанию П*** необходимые документы. Все нюансы, касающиеся заполнения документов, ему объяснял лично Южаков. Именно осужденный давал распоряжение о том, какие сведения должны быть указаны в качестве предмета договора. В отсутствие Южакова, данную информацию могла дать П***, но только после согласования с Южаковым. В частности, он изготовил договоры по ООО "В***", ИНН ***, ООО "А***", ИНН ***, ООО "Н***", ИНН ***, ООО "В***", ИНН ***, поскольку документы требовались в электронном варианте, ему необходимо было поставить печати, оттиски которых в электронном виде ему прислала П***. Изготавливая документы, он понимал, что фирмы подконтрольны осужденному и реальную деятельность не осуществляют. Южаков говорил ему, что его фирма консалтинговая, а он как исполнитель, должен просто выполнять его распоряжения и оказывать услуги клиентам, при этом, не вдаваясь в тонкости деятельности. Изготовленные им документы, он относил Южакову, который в свою очередь, давал указание об их подписании от имени сторон, кому-то из сотрудников офиса. Примерно раз в неделю, Южаков выдавал ему ключ для работы в системе "Клиент-банк" или просил взять этот ключ у П***, и по его указанию, обязательному к исполнению, он (М***) осуществлял операции по перечислению денежных средств с расчетного счета той организации, ключ к которой давал Южаков, в той сумме и на тот счет, которые ему также сообщал Южаков. По указанию Южакова, он осуществлял денежные операции по счетам следующих компаний: ООО "В***", ООО "М***", ООО "Р***" и другими. Ключи для работы в системе "Клиент-Банк" хранились в офисе, помимо указанных организаций он осуществлял платежи и по другим формам, которые не может вспомнить.

Все действия он выполнял по указанию Южакова и под его четким контролем. Он не имел права распоряжения денежными средствами. Никакого вознаграждения помимо заработной платы от Южакова он не получал;

- показаниями

свидетеля С***, о том, что в начале 2014 года Л*** познакомил его с К***, представив как человека с хорошим административным ресурсом, позволяющим заключать выгодные контракты с крупными заказчиками, а также предоставляющего услуги по оптимизации затрат. Фактически, К*** контролировал ряд предприятий, через расчетные счета которых, обналичивал денежные средства различных организаций. Спустя некоторое время после знакомства, К*** пригласил его к себе в офис, расположенный по адресу: г.Москва, ул. ****, где он познакомился с Южаковым, который был представлен заместителем К***. Впоследствии, он обращался к К*** и Ю*** с просьбой предоставления реквизитов конкретных организаций, для того, чтобы предоставить их своим клиентам, обращавшихся с просьбой о помощи в поиске исполнителя тех или иных работ. Чаще всего, его знакомые работали со следующими организациями К*** и Южакова: ООО "А***", ООО "В***", ООО "М***", ООО "С***";

- показаниями

свидетеля Я***, о том, что на момент рассматриваемых событий он работал у Южакова в офисе по адресу: г.Москва, ул. ***, при этом занимался документацией. Осенью 2013 года Южаков предложил ему стать генеральным директором и, в дальнейшем, учредителем подконтрольной Южакову организации ООО "М***", на что он согласился. После переоформления ООО "М***" он посещал офис 5-10 раз в месяц и подписывал различные документы, касающиеся деятельности фирмы. Примерно в 2014 году он познакомился с К*** и Р***, при этом Южаков представил К*** как своего компаньона, а Р*** как бухгалтера своей фирмы. Документы, касающиеся деятельности ООО "М****" находились в кабинете П***, которая осуществляла перечисления денежных средств, предприятий, поскольку распоряжалась ключами цифровой подписи. После оформления его на должность генерального директора ООО "М***" Южаков сообщил, что ему необходимо открыть счета предприятия в кредитных учреждениях, что он и сделал, открыв счета ООО "М***" в ОАО АКБ "Л****", ОАО МКБ "З***", АО "С***", ПАО "В***", АО КБ "Г***", АО КБ "З***", АО Банк "С***", ПАО "С***". Расчетный счет в АО "С***" был открыт по указанию К***, счета в остальных банках были открыты по указанию Южакова. После открытия счетов ключи цифровой подписи он передавал П***. Он подписывал финансовые и хозяйственные документы ООО "М***" как руководитель данного предприятия по указанию П*** и Р***. Распоряжения, касающиеся подписания каких-либо документов в АО "С***" ему давал К***;

- показаниями

свидетеля Я***, о том, что на момент рассматриваемых событий по предложению мужа она стала номинальным учредителем и руководителем ООО "А***". Я*** принес домой какие-то документы, в которых она расписалась. Через некоторое время она ездила в два банка, где подписала некоторое документы. За то, что она числилась директором, она получала заработную плату. Чем занималась данная организация, какие юридические и физические лица являлись контрагентами данной организации, а также какой оборот данного предприятия, она не знает;

- показаниями

свидетеля О***, о том, что на момент рассматриваемых событий она состояла в дружеских отношениях с К***. После их расставания, к ней начали обращаться общие знакомые, которые пытались найти К***, в том числе, в связи с тем, что у К*** имелись перед ними денежные задолженности;

- показаниями

свидетеля Б***, о том, что он знаком с осужденным. В момент рассматриваемых событий Южаков брал у него в долг под расписку денежные средства примерно в размере 2 000 000 рублей. Он неоднократно приезжал в офис к Южакову на ул. *** в г.Москве, где общался с осужденным относительно возврата долга, однако Южаков каждый раз переносил срок возврата денежных средств, которые до настоящего времени не вернул;

- показаниями

свидетеля С***, о том, что примерно в 2013 года мужчина по имени М*** предложил ему за 2 000 рублей стать номинальным, фиктивным учредителем одной из фирм, на что он согласился в связи с тяжелым материальным положением. Далее, он вместе с М*** сходил в нотариальную контору, где подписал переданные ему документы, в том числе и доверенность для проведения регистрационных действий фирмы, за что получил 2 000 рублей. Что далее происходило с оформленной на него ООО "И***" ему не известно, никакого отношения к деятельности данной фирмы он не имел, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данной организации, он не располагает;

- показаниями

свидетеля Ш***, о том, что 25 июня 2012 года он учредил ООО "О***", с целью ведения деятельности в сфере проектирования сооружений различного назначения. Он фактически вел бухгалтерский учет в организации, осуществлял общее руководство предприятием. Компания имела договорные отношения с ООО "В***" и ООО "С***". Документы, касающиеся взаимоотношений с указанными предприятиями он получал нарочно через курьеров, со стороны контрагентов. Офис, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ****, он посещал во второй половине 2013 года, общался в данном офисе только с Г***;

- показаниями

свидетеля Ч***, о том, что на момент рассматриваемых событий по предложению Южакова она работала бухгалтером в ООО "М***", где номинально генеральным директором был Я***, который не имел своего кабинета или рабочего места. Я*** приходил несколько раз в офис, общался с Южаковым и другими руководителями, но фактическим руководством ООО "М***" он не занимался. Руководством занимался Южаков, который также руководил всеми юридическими лицами, которые располагались в офисных помещениях по адресу: г..Москва, ул. *********, среди которых: "С***", "Т***" и много других. По указанию Южакова она также подчинялась его компаньону К***, который так же как и Южаков был руководителем какого-то из Обществ, расположенных в офисе, так же, одним из её руководителей являлся Р***, который занимал должность аудитора всех организаций, находившихся в данном офисе, и мог контролировать её работу и давать ей указания о составлении и подготовке первичных бухгалтерских документов, на ряду с Южаковым и К***. Как только она начала работать в ООО "М***", от Южакова ей стало известно, что она будет выполнять должностные обязанности бухгалтера не только в данном Обществе, но и в других юридических лицах, которые имели также юридические адреса местонахождения по адресу: г..Москва, ул. К***, офис ***, или учредительные документы которых также находились в данных помещениях. В период с марта 2014 года до примерно начала лета 2016 года, все задания по работе о составлении первичных бухгалтерских документов (счетов, товарных накладных, счетов - фактуры, актов выполненных работ и т.д.) приходили ей по электронной почте от Южакова, Р*** и контрагентов. Эти же первичные бухгалтерские документы она распечатывала на бумажных носителях, которые раскладывала в лотки с надписями организаций, для которых они составлялись на подпись руководителям. Печати данных фирм хранились рядом в шкафу в офисе.

Частично подготовленные документы после подписи оставались в офисе, и она потом подшивала их в папки, формируя отчетность по юридическим лицам. С начала лета 2016 года, когда на работу была принята Б***, все задания ей начали приходить с ее рабочего компьютера на электронную почту. По указанию Южакова, Б*** стала координировать всю работу бухгалтерии, фактически исполняя должность главного бухгалтера во всех юридических лицах, расположенных в офисе. Иногда в офис приходили директора юридических лиц, документация которых велась в офисе, но общались они в основном только с Южаковым и К***, иногда приходили курьеры, которые привозили или забирали документацию;

- показаниями

свидетеля А***, о том, что с 4 октября 2014 года он является одним из участников и директором ООО "Т***" по торговле строительными и изоляционными материалами, а также оборудованием и комплектующими к такому оборудованию. О договорных отношениях ООО "Т***" с ООО "В***" пояснил, что документы, как правило, получал при встрече с Голубушкиным, которые проходили в метро или на улице, иногда он получал их возле здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. **********, - показаниями

свидетеля К***, о том, что на момент рассматриваемых событий он является учредителем ООО "Р***" по ремонту и строительству различных объектов. Более 10 лет он знаком с С***, с которым поддерживает деловые отношения в строительной сфере. Через С*** он имел договорные взаимоотношения с ООО "В***", при этом организацией передачи первичной документации занимался С***. По вопросам подготовки документов он общался с женщиной, которая, по его мнению, являлась сотрудником С***, также он обсуждал с ней передачу документов для предоставления банковской гарантии;

- показаниями

свидетеля Б***, о том, что в 2013 году он учредил ООО "А***". В начале 2014 года его компания попала в Реестр недобросовестных поставщиков и не могла участвовать в государственных закупках. Он обратился к Южакову с вопросом, есть ли у него компания, авторизованная на тендерных площадках для участия в аукционах, на что Южаков ответил положительно. Далее, Южаков выиграл данный контракт и передал его на исполнение его компании, заключив договор субподряда. Компания Южакова, выигравшая данный контракт и заключившая договор субподряда, называлась ООО "В***", директором являлся Г***. Кроме ООО "В***" существовали и другие подобные компании, фактическое руководство которыми осуществлял Южаков, в то время как в качестве генеральных директоров числились иные люди. Поскольку генеральным подрядчиком выступал ООО "В***", его фирма периодически переводила деньги на расчетный счет ООО и на расчетные счета иных организаций, данные о которых передавал Южаков, для покупки оборудования и запасных частей для исполнения контракта. В 2014 году Южаков четко исполнял обязательства по договору субподряда и переводил денежные средства, получаемые по контракту от заказчика за вычетом суммы процентов, которые ему предназначались по договору субподряда. В ноябре 2014 года его компания перевела Южакову денежные средства в сумме около 2 700 000 рублей для закупки оборудования по контракту, который исполняли, но оборудование закуплено и поставлено не было, при этом Южаков объяснил это тем, что у банка, в котором был открыт расчетный счет фирмы, отозвали лицензию, в связи с чем Южаков не может закупить товар или вернуть деньги. Поскольку у него имелись иные контракты с ООО "В***", он не стал разрывать отношения с Южаковым из-за неисполнения им своих обязательств по договору субподряда, однако ситуация не изменилась. В 2015 году ему поступали некоторые суммы с расчетного счета ООО "В***" в счет погашения задолженности, однако полностью Южаков так и не расплатился;

- показаниями

свидетеля К***, о том, что на момент рассматриваемых событий она работала у Южакова в офисе и вносила сведения в программу "1С Бухгалтерия". В ходе выполнения возложенных на нее обязанностей, она вела бухгалтерские документы ООО "М***" (ИНН ***), ООО "Т***" (ИНН ***);

- показаниями

свидетеля К***, о том, что на момент рассматриваемых событий она работала в нескольких организациях по совместительству: в ООО "С***" в должности заместителя директора по общим вопросам, в ООО "П***" в должности главного бухгалтера, в ООО "Ч***" в должности главного бухгалтера, учредителем последнего общества являлся С***, к которому приезжал его знакомый Южаков. Несколько раз она обращалась к Южакову, когда искала работу, предлагала ему свои услуги, но предложений о работе от него ей так и не поступало, при этом, встречи происходили в офисе Южакова. Подтвердила, что вела переписку с Южаковым, в которой она просит организацию для перечисления денежных средств, уточняя возможные основания: транспорт, реклама, юридические услуги, клининг, Южаков ей отвечает о возможности указать любое основание, кроме клининга и согласовывает процент за свои услуги в размере 8, 5%;

- показаниями

свидетеля М***, о том, что от О*** ему известно, что она встречалась с К***. С О*** он вел переписку по телефону, в которой обсуждается вопрос обналичивания денежных средств, а также интересовался величиной процента за данную услугу;

- показаниями

свидетеля Я***, о том, что примерно летом 2014 года Подгородецкий предложил ему стать "номинальным", то есть фиктивным генеральным директором ООО "К***", которая должна была заниматься грузоперевозками, и получать за это по 5 000 рублей в месяц, при этом пояснив, что ничего не нужно будет делать, поскольку всем будет заниматься хозяин, на что он согласился. Далее, он вместе с П*** ездил в нотариальную контору, где подписал какие-то документы, которые забрал П***. Также, он вместе с П*** ездил в налоговую инспекцию и в банки, где оформляли необходимые документы, которые в последующем передал П***. Зарплату он получал примерно 3 месяца, а в последующем П*** пояснил, что фирма закрыта и ликвидирована;

- показаниями

свидетеля К***, о том, что между ним и Южаковым имелись долговые обязательства перед друг другом, которые они исполнили. Общение и передача денежных средств происходило в офисе по адресу: г.Москва, ул. ***.

Кроме того, виновность Южакова в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ подтверждается и письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в суде:

- заключением эксперта N3148 от 8 сентября 2017 года, о том, что общая сумма перечисленных денежных средств, (без учета внутренних и взаимных перечислений, сумм, произведенных возвратов, банковской комиссии, взаимных, внутренних перечислений, сумм перечисления в органы Федерального казначейства, в том числе исполнения налоговых обязательств, госпошлины, суммы оплаты таможенных платежей, страховых взносов, штрафов, страховой премии, а также сумм выплат заработной платы и социальных выплат физическим лицам), поступивших на лицевые (расчетные) счета ООО "А***" (ИНН***), ООО "В***" (ИНН***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "Д***" (ИНН ***) ООО "И***" (ИНН***), ООО "К***" (ИНН ***), ООО "Л***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "Р***" (ИНН ***), ООО "С***" (ИНН ****), ООО "С***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "Т***", ООО УК "***" (ИНН ***), ООО "Ф***" (ИНН ***) за период с 1 января 2014 года по 14 декабря 2016 года, составила 6 577 726 059 рублей 45 копеек. Согласно представленным документам, общая сумма денежных средств, составляющая 5% вознаграждения от суммы денежных средств (без учета банковской комиссии, взаимных, внутренних перечислений, сумм, произведенных возвратов, сумм перечисления в органы Федерального казначейства (в том числе исполнения налоговых обязательств, госпошлины), суммы оплаты таможенных платежей, страховых взносов, штрафов, страховой премии, а также сумм выплат заработной платы и социальных выплат физическим лицам), поступивших на лицевые (расчетные) счета по указанным выше организациям за период с 1 января 2014 года по 14 декабря 2016 года, составила 328 886 302 рублей 97 копеек;

- многочисленными протоколами выемок документов из банков, согласно которым были изъяты юридические дела вышеуказанных фирм;

- протоколами осмотров дисков из ИФНС о предоставлении

выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на указанные выше организации;

- протоколами осмотров, предоставленных кредитными учреждениями выписок о движении денежных средств по лицевым (расчетным) счетам указанных выше организаций;

- протоколом обыска, из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *** были изъяты предметы и документы, содержащие сведения о членах организованной группы, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, по адресу: г. Москва, ул. ***; об организациях, подконтрольных членам организованной группы и используемых ими в незаконной банковской деятельности, таких как: ООО "М***" (ИНН***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "А***" (ИНН ***), ООО "С***"(ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***) ООО "С***" (ИНН ***), ООО "И***" (ИНН ***), ООО "Р***" (ИНН ***), ООО "С***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "ТВ***" (ИНН ***), ООО "Т***" (ИНН ***), ООО "Т***" (ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "Л***" (ИНН***), ООО "Д***" (ИНН ***); ООО "М***" (ИНН ***); об учреждении и регистрации в налоговых органах в качестве самостоятельных налогоплательщиков ООО "С***" (ИНН ***), ООО "И***" (ИНН ***), ООО "Р***" (ИНН ***), ООО "С***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ****), ООО "ТВ***" (ИНН ***), ООО "Тех***" (ИНН ***), ООО "Т***" (ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "Л***" (ИНН***), ООО "Д***" (ИНН ***), документы свидетельствующие о составлении подложных документов первичного бухгалтерского учета, обосновывающих транзитное перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций по фиктивным основаниям, документы свидетельствующие о составлении в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *********, неустановленными лицами по указанию Южакова, К***, Р*** и П*** первичных документов бухгалтерского учета, платежных и отчетных документов и документы о доходах взимаемого членами организованной группы;

- протоколами осмотров вышеуказанных документов

_

- справками ПТП в отношении Южакова, использовавшего абонентские номера 8-965-***, 8-903-*** за период преступленной деятельности, а также осужденных К***, П*** и Р*** из которых установлено содержание их разговоров, в которых обсуждается размер комиссионного вознаграждения, удерживавшегося членами организованной группы из каждой незаконной банковской операции, реквизиты подконтрольных организаций, заявки клиентов о проведении таких операций, о выдаче обналиченных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности, обсуждается подготовка документов и предоставление реквизитов подконтрольных организаций для проведения незаконных банковских операций, учет денежных средств, полученных от клиентов в безналичной форме, суммы наличных денежных средств для выдачи клиентам нелегального банка;

- заключениями экспертов, из которых следует, что на фонограммах, зафиксированных в аудиофайлах, имеются голос и речь Южакова, П***, Р*** и К***, образцы голоса и речи которых также представлены;

- протоколами вышеуказанных осмотра и прослушивания фонограмм записанных в ходе ОРМ по незаконной деятельности организованной группы;

- ответом на запрос ЦБ РФ, о том, что Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России, не принимал решения о государственной регистрации ООО "А***" (ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "В***" (ИНН ***), ООО "Д***" (ИНН ***), ООО "И***" (ИНН ***), ООО "К***" (ИНН ***), ООО "Л***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "М***" (ИНН ***), ООО "Р***" (ИНН ***), ООО "С***" (ИНН ***), ООО "С***" (ИНН ***), ООО "ТВ-***" (ИНН ***), ООО "Т***" (ИНН ***), ООО "Тех***" (ИНН ***), ООО УК "С***" (ИНН ****), ООО "Ф***" (ИНН ***), в качестве кредитных организаций и не выдавал им лицензии на осуществление банковских операций;

- выписками о движении денежных средств по лицевым (расчетным) счетам указанных выше организаций;

- рапортом по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

- приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2019 года, из которых следует, что была установлена вина К***, Р*** и П*** в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ;

- показаниями эксперта К***, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий она работала экспертом в ЭКЦ УВД по ЮВАО г.Москвы. На основании постановления следователя она проводила бухгалтерскую экспертизу. Перед тем, как начать составление экспертизы, она была предупреждена руководителем М*** об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем дала подписку, которая была подшита к экспертизе. На основании постановления следователя и представленных документов ею была подчитана общая сумма перечисленных денежных средств на компании, за вычетом внутренних и взаимных перечислений, банковской комиссии, взаимных, штрафов налоговых сборов и т.д, после чего была высчитана комиссионное вознаграждение членов организованной группы и другими документами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Южакова, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Несогласие осужденного и защиты с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не является безусловным основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой, в том числе: подробные показания свидетелей; протоколы следственных действий и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Экспертиза о сумме извлеченного членами организованной группы дохода от незаконной банковской деятельности, проведена также без нарушений закона и соответствуют признакам относимости и допустимости. Нарушений закона при производстве экспертизы не допущено. Эксперт, вопреки доводам защиты и осужденного, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется расписка.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Протоколы судебных заседаний соответствуют ходу и порядку судебного разбирательства. В них отражены действия председательствующего, выступления сторон и порядок исследования письменных доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что машинописные протоколы отражают основные моменты судебного разбирательства и, согласно уголовно-процессуального закона, не являются стенограммой. Вопреки доводам осужденного и защиты, аудиопротоколы по своей сути соответствуют машинописным текстам. Также, судебная коллегия отмечает, что в деле имеются ряд протоколов, по которым судебное разбирательство фактически не проводилось, а слушание по делу было отложено и по данным судебным заседаниям аудиозапись не проводилась. Замечания на протоколы судебных заседаний, поступившие в суд 12.02.2021 года, не были рассмотрены по объективным причинам, поскольку председательствующий по делу был назначен Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 721 в другой суд и, согласно справке (том 7 л.д. 226) был отчислен с должности судьи Савеловского районного суда г.Москвы 11.12.2020 года.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Вопреки доводам защиты, нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении Южакову обвинения и составлении обвинительного заключения, не допущено.

Также, вопреки доводам защиты и осужденного сам текст приговора не является чисто техническим переписыванием обвинительного заключения и иного судебного решения, поскольку отражает те обстоятельства, которые были установлены именно в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно переквалифицировал действия Южакова по п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ и эти выводы обоснованы. Квалифицирующие признаки преступления судом подробно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд верно указал, что о совершении преступления организованной группой свидетельствуют устойчивость группы, наличие в ее составе организатора, одним из которых являлся Южаков, стабильность ее состава, тщательная подготовка и заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Выполнение функций руководителя преступной группы, одним из которых являлся Южаков, подтверждается теми обстоятельствами, что именно он осуществлял координацию и руководство деятельностью организованной группы; привлекал лиц из числа руководителей организаций, желающих воспользоваться услугами по проведению незаконных банковских операций, и в устной форме заключал с ними договоры о банковском обслуживании, оговаривал с клиентами условия открытия и ведение лицевого счета клиента в нелегальном банке, сообщал тарифы за проведение различных видов банковских операций, размер взимаемой за незаконные услуги комиссии, принимал заявки клиентов о проведении таких операций и давал указания другим соучастникам осуществлять незаконные безналичные расчеты по счетам подконтрольных организаций с использованием систем электронных платежей; Южаков сам принимал решения и утверждал решения соучастников о проведении незаконных финансовых операций по счетам находящихся под контролем членов организованной группы организаций; осуществлял управление движением денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, распоряжался поступившими на расчетные счета данных организаций денежными средствами, определял размер вознаграждения организованной группы от осуществления незаконной банковской деятельности, который составлял не менее 5% из общей суммы перечисленных безналичных денежных средств, и распределял полученный доход между участниками организованной группы, что подтверждается расшифровкой ПТП, которая проведена в строгом соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и не имеет признаков искусственного создания доказательств.

Устойчивость группы характеризуется схемой и механизмом совершения преступления, одним и тем же способом, практически одним и тем же составом участников, с четким выполнением заранее закрепленных за соучастниками ролей, на протяжении длительного периода времени.

Именно Южаковым была организована деятельность по учреждению и регистрации фирм с постановкой их на налоговый учет в качестве самостоятельных налогоплательщиков, которые фактической предпринимательской и хозяйственной деятельности не вели, их правоустанавливающие документы содержали заведомо ложные сведения о волеизъявлении их участников и директоров заниматься предпринимательской деятельностью путем участия в указанных обществах и руководить их деятельностью, а также ложные сведения об их юридических и фактических адресах. В целях придания законности деятельности подконтрольных обществ, а также предотвращения возможных претензий со стороны контролирующих государственных органов, осуществлялось составление и представление в налоговые органы налоговой и бухгалтерской отчетности, внесение изменений в уставные и учредительные документы данных организаций, обеспечению учета и хранения их регистрационных, финансово-хозяйственных документов, печатей, электронных ключей доступа для системы дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов. В качестве участников и генеральных директоров вышеуказанных организаций были определены лица, которые испытывали материальные трудности и ведущие антиобщественный образ жизни, которые получали за подписание документов денежное вознаграждение, при этом данные лица, являясь лишь номинальными участниками и руководителями фиктивных организаций, фактически никаких решений, касающихся деятельности фирм не принимали, функций единоличного исполнительного органа, не выполняли.

Банковские расчетные счета данных организаций фактически использовались в качестве корреспондирующих счетов нелегального банка в легальных кредитных организациях, через которые Южаковым совместно с соучастниками осуществлялись незаконные банковские операции, и выполняли функции инструментов безналичного денежного обращения, интегрирующих организацию, осуществлявшую незаконные банковские операции, в банковскую систему РФ. В ходе своей деятельности соучастники, используя информацию нелегального рынка спроса и предложения на незаконные банковские операции в Московском регионе, а также иные неустановленные источники, в ходе приема заявок о проведении различных видов банковских операций, определяли размер комиссионного вознаграждения с клиентов нелегального банка за незаконные банковские операции, который составлял не менее 5% из суммы денежных средств, зачисленных клиентами на счета подконтрольных организаций с целью их последующего обналичивания. Данное комиссионное вознаграждение являлось преступным доходом организованной группы и в последующем распределялось между ее участниками.

При подготовке и совершении преступления каждый участник организованной группы сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к группе, и определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной организованной преступной группы.

Доводы стороны защиты о несоответствии предъявленного обвинения фактической деятельности Южакова, которая осуществлялась в период с 1 января 2014 года по 14 декабря 2016 года и была сопряжена с извлечением дохода от незаконной банковской деятельности в отношении лишь нескольких организаций, так как большинство фирм осуществляли реальную хозяйственную деятельность, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также установленными обстоятельствами извлечения дохода от незаконной деятельности организованной группы, в которую помимо Южакова входили и иные, в том числе и неустановленные лица.

Судом также были оценены представленные защитой документы, указывающие на осуществления деятельности фирм и оказания ими услуг и обоснованно отвергнуты судом, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит правильными.

Наказание Южакову за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе: отсутствие у Южакова судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Южакову, не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Южакова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, и оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере основного наказания Южакову, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Южакова положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа, судом также мотивировано, однако при определении его размеров судом не учтены все смягчающие обстоятельства и назначен максимальный размер, предусмотренный санкцией статьи. Судебная коллегия считает необходимым, с учетом данных о личности Южакова, снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа до 700 000 рублей.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с законом, текст приговора должен отражать те обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства. Однако, вопреки этому требованию, в тексте судебного решения имеются фразы, которые не были установлены в суде, а именно: указание на наличие "потерпевших" (том 7 л.д. 173 оборот) и указание на совершение участниками организованной группы "разбойных нападений" (том 7 л.д. 191). Данные фразы подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как не соответствующие обстоятельствам дела. Однако данное изменение не подрывает выводов суда о виновности Южакова и не влияет на квалификацию его действий, поскольку исключенные фразы являются явной технической ошибкой.

Кроме того, при пересчете времени нахождения Южакова под домашним арестом в срок лишения свободы в период с 15 июля 2018 года по 17 сентября 2019 года суд должен был, согласно закона зачесть ему один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку совершенное осужденным преступление было совершено в период с 1 января 2014 года по 14 декабря 2016 года. В данной части приговор также подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 5 октября 2020 года в отношении

Южакова А*** А*** изменить.

Исключить из теста приговора указание на наличие

потерпевших (том 7 л.д. 173 оборот), а также о

разбойных нападениях организованной группы (том 7 л.д. 191).

Все время нахождения Южакова под домашним арестом с 16 декабря 2016 года по 17 сентября 2019 года зачесть на основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снизить размер назначенного Южакову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа до 700 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения определения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи