Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-11242/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего

Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, с участием: осужденного

Акл Фарес А.М.Х, переводчика

Бушнака А.Р, адвоката

Магомедова М.Г, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Магомедова М.Г. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым

Акл Фарес А*** М*** Х***, ***, ранее не судимый, осужден

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 15 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Акл Фареса А.М.Х. и адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акл Фарес А.М.Х. приговором суда признан виновным в совершении 15 марта 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона, содержащегося в 48-ми свертках, общей массой 22, 07 г, в крупном размере, обнаруженного при его задержании и изъятого из незаконного оборота.

Преступление совершено на территории г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акл Фарес А.М.Х. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Акл Фарес А.М.Х, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на нарушения судом материального и процессуального законодательства, указывает, что суд ограничился оглашением показаний основного свидетеля Карема и других лиц, не обеспечив их доставление в суд; считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве его защитника о вызове и допросе следователя, расследовавшего уголовное дело, что не позволило рассмотреть его уголовное дело объективно, просит приговор отменить и принять законное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат

Магомедов М.Г, находя приговор незаконным и необоснованным, полагает, что доводы его подзащитного о принадлежности пакета с наркотиком М*** не проверены, не исследованы судом и не опровергнуты; отмечая, что судом были оглашены показания данного лица и, полагая, что при производстве очной ставки М*** оговорил его подзащитного, переложив вину на него, а в протоколе данного следственного действия его ответы искажены, указывает, что ходатайство о вызове следователя для выяснения этих и других обстоятельств суд необоснованно отклонил; считает, что при наличии неустранимых противоречий дело надлежало возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; полагает, что в отношении его подзащитного была совершена грубая провокация с участием М***, и его подзащитный осужден необоснованно; просит приговор отменить, Акл Фареса А.М.Х. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьмина Н.И, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Акл Фареса в совершении инкриминируемого деяния положены показания самого осужденного, не отрицающего факт изъятия у него двух пакетов с наркотическим средством;

показания сотрудников полиции Б*** и Г***, задержавших Акл Фареса, при досмотре которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакета, в которых находились 48 свертков, как выяснилось позже, с мефедроном;

показания свидетеля М***, данные им в ходе предварительного расследования с участием переводчика, в том числе на очной ставке с Акл Фаресом, оглашенные в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, догадываясь о том, что Акл Фарес торгует наркотиками, он поинтересовался, может ли он достать для него кокаин; Акл Фарес ответил положительно. В конце февраля 2020г. он приобретал у осужденного кокаин около 3-х раз; при последних встречах Акл Фарес просил у него дать ему в пользование телефон, чтобы он сделал фотографии закладок наркотических средств, которые оставил в лесу, так как в его телефоне плохо работала камера; все фотографии он переправлял на свой телефон, а затем удалял их из его телефона. В день задержания он также встретился с Акл Фаресом в лесном массиве, с которым ранее договаривался о приобретении кокаина, после он пошел в общежитие переобуться, а когда вышел на улицу, узнал о задержании Акл Фареса;

исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания сотрудника полиции Наветного, данные им в ходе следствия, проводившего личный досмотр задержанного Акл Фареса, у которого в присутствии понятых, переводчика и специалиста были изъяты из куртки 2 полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось по 24 свертка из изоленты синего цвета, по факту обнаружения и изъятия им был составлен протокол, в котором все участники следственного действия, ознакомившись с содержанием, поставили свои подписи;

показания в ходе следствия принимавших участие в качестве понятых И*** и С***, оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по факту обнаружения в ходе личного досмотра у Акл Фареса в их присутствии, переводчика и специалиста двух пакетов со свертками по 24 штуки в каждом, обмотанных изоляционной лентой синего цвета;

протокол личного досмотра Акл Фареса с фототаблицей, в ходе которого у задержанного были изъяты 48 свертков из изоленты синего цвета с веществом;

заключение судебно-химической экспертизы, согласно которым в изъятых 48 свертках содержится наркотическое средство - мефедрон, общей массой 22, 7 гр, что образует крупный размер, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определивших точный вес и размер наркотического средства.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт всех свертков с наркотическим средством.

Суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным были совершены действия, направленные на сбыт партии мефедрона, и, с учетом его крупного размера и неоконченного характера преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Такая оценка его преступным действиям, является правильной, и оснований для иной квалификации не имеется.

Цель на распространение наркотического средства подтверждают собранные доказательства, приведенные в приговоре, фактические обстоятельства дела, большой объем вещества, многократно превышающий разовые дозы, заранее расфасованный и приготовленный для дальнейшего распространения.

Доводы осужденного о невиновности, принадлежности свертков с наркотическим средством другому лицу - М***, аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судом по приведенным в приговоре основаниям, поскольку высказаны вопреки фактическим обстоятельствам.

Заявления осужденного о его оговоре указанным свидетелем опровергаются первоначальными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования в присутствии переводчика и адвоката, обоснованно признанными судом более достоверными и положенными в основу приговора.

Фактов, свидетельствующих о провокации, о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, не установлено.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, в том числе свидетелем М***, на что обращает внимание сторона защиты, не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Акл Фареса в совершении данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Председательствующим были приняты все необходимые меры для проверки заявлений о недопустимости ряда доказательств, по итогам которой суд дал надлежащую оценку оспариваемым стороной защиты доказательствам, не установив каких-либо существенных нарушений законодательства при расследовании уголовного дела, в том числе при производстве очной ставки осужденного со свидетелем М***, а также при формировании иных доказательств, положенных в основу приговора.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, вопреки доводам жалоб, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, за совершение которого он правильно осужден.

В основу обжалуемого приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, непосредственно исследовал все эти доказательства и дал им надлежащую оценку: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться: за отсутствием процессуальных оснований судом правомерно отклонено немотивированное стороной защиты ходатайство о допросе в судебном заседании следователя С***

Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ также не установлено.

Судом были приняты исчерпывающие меры к обеспечению явки свидетеля М*** в судебное заседание: как следует из материалов дела данный участник процесса, ***, местонахождение его не установлено; в связи с чем, показания свидетеля, данные на этапе предварительного расследования и в ходе очной ставки, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, не установлено апелляционной инстанцией и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства и права осужденного на защиту. Не нарушены судом и положения ст. 18 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

При назначении виновному наказания суд учитывал требования ст. ст. 43, 60, 66 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, смягчающее обстоятельство ***, его положительные характеристики, конкретные обстоятельства дела, наличие которых суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание.

Располагал суд и сведениями о том, что у Акл Фареса, обоснованно признанного вменяемым по отношению к совершенному преступлению, ***.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Не усматривая оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в отношении

Акл Фареса А*** М*** Х*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи