Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-11255/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Никитина М.В. и Пасюнина Ю.А, при помощниках судьи Белике А.В. и Змазневе В.С, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденного Рогозина А.В, защитника-адвоката Лиджиева Э.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Лиджиева Э.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении

Рогозина Антона Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательно Рогозину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному Рогозину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Рогозину А.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание под стражей Рогозина А.В. с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления осужденного Рогозина А.В. и адвоката Лиджиева Э.А, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Лиджиева Э.А, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, УСТАНОВИЛА:

Рогозин признан виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупом размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Рогозиным совершены в г. Москве в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рогозин свою вину в совершенных преступлениях признал частично, отрицая получением им денег от... в сумме сумма и... в сумме сумма, внесенные ими в кассу ООО "... ".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лиджиев указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Так согласно материалам уголовного дела, Рогозиным был частично возмещен ущерб и принесены извинения потерпевшим, что подтверждено в судебном заседании, то есть производились действия, направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Вопреки требованиям ст.6, 60 УК РФ, п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства - совершение "иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" судом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также не применены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Михалюк выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Рогозина в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рогозина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Рогозина в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Рогозина, который подтвердил обстоятельства получения от потерпевших денежных средств, за исключением сумм в размере сумма и сумма, внесенных потерпевшими в кассу ООО "... ", под различными предлогами, сообщая потерпевшим, что данные денежные средства необходимы для исполнения достигнутых между ними договоренностей, вместе с тем распоряжался денежными средствами по своему усмотрению;

- заявлением и показаниями потерпевшего... по обстоятельствам общения с осужденным Рогозиным и перечислении ему денежных средств на общую сумму в размере сумма для оказания ему помощи в получении жилищной площади на территории города Москвы по социальной программе "... ". Исходя из его достатка, наличия иждивенцев, причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля... по обстоятельствам общения потерпевшего... с осужденным Рогозины и перечисления денежных средств на счет осужденного, который обещал оказать помощь в получении жилищной площади на территории города Москвы по социальной программе "... ";

- выпиской по операциям списания средств и отчетом по картам, ответом из банка, подтверждающих перечисление денежных средств потерпевшим... осужденному Рогозину;

- протоколом осмотра компакт-диск с аудиозаписями переговоров между потерпевшим и осужденным, на котором содержатся сведения подтверждающие общение между данными лицами по обстоятельства получения квартиры и перечисления денежных средств потерпевшим... осужденному Рогозину;

- заявлением и показаниями потерпевшего... по обстоятельствам перечисления денежных средств потерпевшим осужденному Рогозину в общей сумме в размере сумма, который обещал оказать ему помощь в положительном разрешении вопроса с административным делом в суде. Исходя из его достатка, причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля... по обстоятельствам составления в отношении... административного материала в области дорожного движения, с которым потерпевший согласен не был, а также общения и перечисления денежных средств потерпевшим... осужденному Рогозину за положительное разрешение вопроса в суде в связи с составлением в отношении потерпевшего административного материала;

- ответом из банка, выписками по счету, подтверждающих перечисление денежных средств потерпевшим... осужденному Рогозину;

- показаниями свидетелей... и.., ответом генерального директора ООО "... " по обстоятельствам осуществления Рогозины трудовой деятельности в ООО "... " и заключения договора между ООО "... " и потерпевшим.., а также отсутствия заключенного договора и произведенной оплаты между ООО "... " и потерпевшим... ;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе и показаниями осужденного Рогозина, который также не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям и хищению денежных средств потерпевших.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Рогозина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Квалифицирующие признаки хищения "с применением значительного ущерба гражданину" и "в особо крупном размере" нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не находит.

Так на наличие квалифицирующего признака "с применением значительного ущерба гражданину" указывают как положения ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, так и показания потерпевших, сообщивших, что исходя из их достатка и наличия иждивенцев, причиненный ущерб для каждого из них является значительным.

Кроме того, принимая во внимание положения ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, исходя из суммы ущерба по преступлению в отношении потерпевшего.., судом обосновано также установлен квалифицирующий признак "в особо крупном размере".

Доводы стороны защиты о том, что Рогозин не похищал денежные средства потерпевшего... в размере сумма, а также денежные средства потерпевшего... в размере сумма были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Так судом первой инстанции было установлено, что сумма в размере сумма не была вменена осужденному Рогозину в общую сумму причиненного ущерба потерпевшему Гасымову; сумма в размере сумма была перечислена потерпевшим... осужденному Рогозину и не вносилась последним в кассу ООО "... ".

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания Рогозину по каждому преступлению суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так судом было учтено, что Рогозин вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступлений, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет благодарности, грамоты, сертификаты, на иждивении родителей, супругу, малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, наличие инвалидности у родителей подсудимого, длительность содержания подсудимого под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, частичное возмещение ущерба было учтено судом при назначении наказания, основания для признания данных обстоятельств в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции данное обстоятельство обосновано было учтено в качестве смягчающего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить Рогозину наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Рогозиным преступлений на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Рогозину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении

Рогозина Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: