Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-11264/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, представителя потерпевших - адвоката фио, представившего удостоверение, ордера и доверенность, осужденных Апреяна фио, Апреяна фио, Никояна А.А, Никояна С.М, Петросяна А.П, Петросяна Н.Ш. и Саакяна Р.К, защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио и фио, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, при помощнике судьи Белике А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Апреяна фио, Петросяна А.П. и Саакяна Р.К, а также защитников фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года в отношении

Апреяна Армена Артуровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес, Апреяна Арсена Артуровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес, Никояна Артака Агасиевича, паспортные данные

адрес, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес, Никояна Сейрана Мартиросовича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина адрес, со средним образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес, фио Аргишта Петросовича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес, фио Нарека Шагеновича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, микрорайон Ново-Павлино, адрес, и

Саакяна Размика Кареновича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес, каждого, осужденного по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания каждого осужденного под стражей с 26 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных Апреяна фио, Апреяна фио, Никояна А.А, Никояна С.М, Петросяна А.П, Петросяна Н.Ш. и Саакяна Р.К, защитников фио, фио, фио, фио, фио и фио, представителя потерпевших - фио, по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио фио, фио фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и Саакян Р.К. признаны виновными и осуждены за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 24 июля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в итоговом судебном решении.

В апелляционных жалобах:

- осужденный фио - просит приговор как незаконный и несправедливый отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное разбирательство.

Обосновывая жалобу, осужденный сообщает нижеследующее:

- приговор провозглашен на русском языке, то есть на том языке, которым он не владеет;

- синхронный перевод приговора или его перевод после провозглашения итогового судебного решения не осуществлен;

- ему не вручена копия приговора, в том числе перевод итогового судебного решения на его родной язык;

- он деятельно раскаялся, свою вину признал полностью, возместил ущерб, причиненный потерпевшим, содействовал следствию;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио условное осуждение либо наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- его подзащитный свою вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

- суд учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, однако назначил его подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с реальной изоляцией от общества;

- на специальных учетах фио не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб от преступления возместил в полном объеме;

- при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевших, которых не настаивали на назначении его подзащитному "реального срока";

- фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения;

- осужденный Аргишт фио - заявляет о своем несогласии с приговором.

Обосновывая жалобу, ее автор поясняет следующее:

- приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания;

- свою вину он признал полностью, материальный ущерб от преступления возмещен, с потерпевшим он примирился;

- суд не учел состояние его здоровья, а также состояние здоровья его же родителей, которых он содержит;

- он внес на депозит суда сумма в счет обеспечения исполнения наказания в виде штрафа;

- защитник Епремян - просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить.

В дополнении к жалобе адвокат, помимо изложенного выше, сообщает следующее:

- Аргишт фио свою вину признал, раскаялся, потерпевшие не настаивали на назначении ему сурового наказания;

- причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий они не имеют;

- его подзащитный характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления;

- Аргишт фио является несудимым, страдает заболеваниями, имеет отца-пенсионера, признанного инвалидом второй группы, содержится под стражей с 26 июля 2020 года;

- суд не обосновал невозможность применения ст. 73 УК РФ;

- суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив Аргишту фио наказание в виде штрафа либо условное осуждение.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также применил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- суд не обосновал невозможность применения ст. 73 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания;

- суд не принял во внимание нахождение на иждивении у Аргишта фио малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца;

- осужденный фио - просит приговор как несправедливый изменить, смягчив назначенное ему наказание, а неотбытую часть наказания - "заменить соразмерным судебным штрафом".

Обосновывая жалобу, ее автор поясняет следующее:

- суд не учел многократные попытки обвиняемых загладить вред, причиненный потерпевшему, и примириться с ним;

- он как обвиняемый настаивал на возмещении материального ущерба от преступления в денежной форме;

- суд формально подошел к вопросу о назначении ему наказания и не применил п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76 УК РФ;

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- свою вину фио признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

- суд учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, однако назначил ее подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с реальной изоляцией от общества;

- на специальных учетах фио не состоит, трудоустроен, социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме;

- при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевших, которых не настаивали на назначении ее подзащитному "реального срока";

- фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио условное осуждение либо наказание в виде штрафа.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре;

- ее подзащитный является несудимым, на специальных учетах не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб от преступления возместил в полном объеме;

- фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное фио наказание.

В дополнении к жалобе адвокат, помимо изложенного выше, сообщает следующее:

- в приговоре отсутствует анализ доказательств в отношении каждого осужденного, что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 67 УК РФ;

- свою вину его подзащитный признал полностью, раскаялся, активное способствовал расследованию преступления;

- фио является несудимым, характеризуется положительно, имеет отца, признанного инвалидом второй группы, и дедушку, страдающего заболеваниями;

- материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен;

- суд, назначая наказание, формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако фактически их не учел;

- наличествуют основания для назначения фио наказания в виде штрафа или условного осуждения;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- в ходе досудебного и судебного производства ее подзащитный свою вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления;

- фио является несудимым, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

- при назначении наказания суд не учел состояние здоровья близких родственников ее подзащитного: отца, признанного инвалидом второй группы, и дедушки, страдающего хроническими заболеваниями;

- суд проигнорировал нахождение на иждивении фио двоих малолетних детей, родителей и дедушки;

- материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив Нареку фио условное осуждение либо наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- на депозит суда внесены денежные средства в обеспечение уплаты штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ;

- суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств;

- на специальных учетах Нарек фио не состоит, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, содержит малолетнего ребенка и отца-инвалида.

В дополнении к жалобе адвокат, помимо изложенного выше, сообщает следующее:

- свою вину Нарек фио признал полностью, раскаялся;

- несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, суд назначил его подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с реальной изоляцией от общества;

- Нарек фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио, фио, Никояна А.А, Никояна С.М, Петросяна А.П, Петросяна Н.Ш. и фио в инкриминируемом каждому из них противоправном деянии обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио не оспаривают, что они - все семеро, заранее договорились о совместном совершении хулиганства. Кроме того, все осужденные не отрицают, что 24 июля 2020 года они - все семеро, реализуя задуманное и действуя на основании заранее разработанного плана, совершили хулиганские действия с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Представитель потерпевшего (ООО "Гамма-Сервис+), - Панов, показал, что 24 июля 2020 года группа мужчин, как выяснилось в дальнейшем, - фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио, из хулиганских побуждений камнями разбили окна помещения автомойки. Материальный ущерб от преступления, уточнил представитель потерпевшего, составил сумма.

Из показаний представителя потерпевшего (ООО "ИМИТ Медиа") -Рафиковой, усматривается, что 24 июля 2020 года группа мужчин, как выяснилось в дальнейшем, - фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио, из хулиганских побуждений камнями разбили окна ресторана, принадлежащего названному обществу. Материальный ущерб от преступления, уточнил представитель потерпевшего, составил сумма.

Потерпевший Акулинин сообщил, что вечером 24 июля 2020 года он находился на территории автомойки. В это время группа мужчин, лица которых скрывали маски, забросала камнями помещения автомойки и ресторана. Один из брошенных камней попал в его руку, следствие чего он ощутил острую физическую боль.

О совершении фио, фио, Никояном А.А, Никояном С.М, Петросяном А.П, Петросяном Н.Ш. и фио хулиганских действий в деталях показали свидетели-очевидцы: Абдисаматов (официант ресторана), Маммедов (повар ресторана), Найдич (мойщик автомобилей), Потапова (кассир автомойки), и Хаметов (администратор ресторана).

Свидетель Сокоренко (сотрудник полиции) сообщил, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены лица, которые 24 июля 2020 года совершили хулиганские действия: фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио, а также автомобили, на которых они перемещались.

Показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и согласуются с показаниями всех осужденных, создавая целостную картину исследуемого события.

Оснований для оговора каждого осужденного со стороны потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года - фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио совершили хулиганские действия возле дома 72а по адрес в адрес. На месте происшествия обнаружены и изъяты камни и черенок от топора;

- осмотра предмета (компакт-диска) от 25 июля 2020 года - на данном цифровом носителе зафиксированы хулиганские действия, совершенные фио, фио, Никояном А.А, Никояном С.М, Петросяном А.П, Петросяном Н.Ш. и фио, в том числе, с применением камней и черенка от топора.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо, в частности, по мотивам национальной ненависти или вражды.

Учитывая способ, время и место совершения противоправных действий, а также их интенсивность, в содеянном каждым осужденным наличествуют признаки грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Суд первой инстанции установил, в чем конкретно выразилось грубое нарушение общественного порядка, а также какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении каждого виновного к обществу, и указал их в приговоре.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что сговор фио, фио, Никояна А.А, Никояна С.М, Петросяна А.П, Петросяна Н.Ш. и фио на совершение совместных хулиганских действий по мотивам национальной ненависти и вражды, а также на применение предметов, используемых в качестве оружия, имел место до начала выполнения ими объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. К тому же в приговоре описано, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем данного преступления.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Применение осужденными таких предметов бесспорно доказано.

Размер материального ущерба, причиненного каждому потерпевшему, установлен, и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривается.

Исходя из приведенного выше, а также принимая во внимание содержание и направленность умысла каждого виновного, мотив, цель и обстоятельства совершенных каждым осужденным действий, фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио совершили квалифицированное уголовно наказуемое хулиганство.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как указано выше, фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио совершили хулиганские действия 24 июля 2020 года.

С учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия каждого осужденного, квалифицированные по ч. 2 ст. 213 УК РФ, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2017 года N 60-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Каких-либо оснований для переквалификации действий каждого осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства преступления, совершенного фио, фио, Никояном А.А, Никояном С.М, Петросяном А.П, Петросяном Н.Ш. и фио.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права каждого осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений прав осужденного фио, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, по делу не допущено. Во всех случаях, предусмотренных законом, ему предоставлялся переводчик с армянского языка, а необходимые документы переведены на его родной язык.

Как следует из протокола судебного заседания, фио в полной мере осведомлен о сущности предъявленного ему обвинения и активно защищался.

11 марта 2021 года копия приговора, в том числе его перевод на армянский язык, вручены фио под расписку (лист дела 74 в томе 11). Кроме того, осужденный фио от своего имени подал в суд апелляционной инстанции жалобу на русском языке. Это обстоятельство - в совокупности с иными данными о предоставлении ему в необходимых случаях переводчика и о вручении процессуальных документов на родном языке, свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения о нарушении его права на защиту ввиду несоблюдения требований ст. 18 УК РФ.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание фио, фио, Никояну А.А, Никояну С.М, Петросяну А.П, Петросяну Н.Ш. и фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Суд, разрешая данный вопрос, учел в качестве смягчающих обстоятельств в отношении:

- фио - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, дачу подробные признательных показаний. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет престарелую бабушку, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим;

- фио - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, дачу подробные признательных показаний. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет отца и престарелого дедушку, страдающих заболеваниями, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим;

- фио - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, дачу подробные признательных показаний. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями, и престарелого дедушку, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим;

- Аргишта фио - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, дачу подробные признательных показаний. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности Аргишт фио привлекается впервые, характеризуется положительно, страдает заболеваниями, имеет отца, страдающего заболеваниями, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим;

- Нарека фио - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, дачу подробные признательных показаний, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности Нарек фио привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет отца, страдающего заболеваниями, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим;

- фио - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, дачу подробные признательных показаний, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые, характеризуется положительно, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим.

Помимо этого, суд принял во внимание возраст каждого подсудимого, наличие у последних иждивенцев, а также мнение представителей потерпевших, которые просили о снисхождении к каждому виновному.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого осужденного, отсутствуют.

При назначении наказания каждому осужденному суд выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении фио, фио, Никояну А.А, Никояну С.М, Петросяну А.П, Петросяну Н.Ш. и фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией каждого осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению каждому осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник фио предоставил договор пожертвования от 5 июля 2021 года, акт приема-передачи имущества от 5 июля 2021 года, а также кассовые чеки и благодарственное письмо от 5 июля 2021 года, составленное директором Центра содействию семейному воспитанию "Спутник".

Эти документы подтверждают, что после постановления приговора фио, фио, Никоян А.А, Никоян С.М, Петросян А.П, Петросян Н.Ш. и фио передали в упомянутый выше Центр в качестве пожертвования различное имущество, необходимое детям, содержащимся этом учреждении.

Судебная коллегия, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поведение каждого виновного после совершения преступления, а также признав в качестве смягчающего обстоятельства сделанное каждым осужденным пожертвование, считает возможным смягчить наказание, назначенное каждому осужденному по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года в отношении Апреяна Армена Артуровича, Апреяна Арсена Артуровича, Никояна Артака Агасиевича, Никояна Сейрана Мартиросовича, фио Аргишта Петросовича, фио Нарека Шагеновича и Саакяна Размика Кареновича изменить:

- квалифицировать действия Апреяна фио, Апреяна фио, Никояна А.А, Никояна С.М, Петросяна А.П, Петросяна Н.Ш. и Саакяна Р.К. по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2017 года N 60-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ);

- смягчить наказание, назначенное Апреяну фио, Апреяну фио, Никояну А.А, Никояну С.М, Петросяну А.П, Петросяну Н.Ш. и Саакяну Р.К. по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 года N 60-ФЗ), до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии апелляционного определения. Каждый осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.