Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-11386/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Джаватханова Д.С. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 423, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную потерпевшей Снежковой Е.В, на приговор Люблинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым

фио Джамалхан Саидгашимович,.., осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрен вопрос по гражданскому иску.

Выслушав пояснения прокурора фио, осужденного Джаватханова Д.С. и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Джаватханов Д.С. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности.

Согласно приговору преступление совершено Джаватхановым Д.С. на адрес у дома 3 в адрес 24 марта 2020 года в отношении фио во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джаватханов Д.С. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшая Снежкова Е.В, не соглашаясь с постановленным приговором, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, полагает, что действия осужденного неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, утверждает, что суд должен был квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель фио находит квалификацию содеянного верной, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, осужденный и его защитник нашли приговор законным, обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить приговор без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Джаватханова Д.С. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о квалификации содеянного являются верными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность Джаватханова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния не оспаривается сторонами, поскольку он признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями, при проверке показаний на месте, а его показания нашли подтверждение в совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые, каждый в отдельности, дали показания об обстоятельствах конфликта между фио и осужденным, нанесении последним погибшему двух ударов, после которых фио упал на асфальт и ударился о него головой; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах вызова утром 25 марта 2020 года наряда скорой медицинской помощи фио, которого вечером со следами побоев он уложил спать в бытовке, а утром не смог поднять, поскольку последний не подавал признаков жизни; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; протоколом осмотра трупа фио, в ходе которого зафиксированы имеющие для дела обстоятельства, установлена локализация телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть фио наступила от двусторонней тотальной бронхопневмонии при нарастающих явлениях отека мозга в результате черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться при падении пострадавшего и ударе головой о тупой плоский предмет, и которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, виновность Джаватханова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в достаточной совокупности доказательств, которым дана верная оценка.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции верно.

Свои выводы суд обосновал доказательствами, которым дал надлежащую оценку, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд положил в основу обвинительного приговора показания осужденного, очевидцев - свидетелей фио, фио, фио

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется, поскольку показания названных лиц согласуются между собой и не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Джаватханов Д.С, во время и месте, приведенных в приговоре, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, нанес удар по ноге фио и один удар в область лица, после получения которого потерпевший упал, ударился головой об асфальт и получил черепно-мозговую травму, последствия которой находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая изложенное, действия Джаватханова Д.С. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти фио по неосторожности.

Вопреки доводам, изложенным потерпевшей в апелляционной жалобе, действия осужденного Джаватханова Д.С. квалифицированы верно, оснований для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имелось. Судом первой инстанции этим доводам после тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств дана подробная и правильная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит квалификацию содеянного верной, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года в отношении Джаватханова Джамалхана Саидгашимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.