Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11408/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., обвиняемого Абдукалилова А.А, переводчика Окенбаевой М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Абдукалилова А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым

Абдукалилову Алимбеку Абдуразоковичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 июля 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешковым В.А. возбуждено уголовное дело N... в отношении Абдукалилова А.А, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 с. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 2 апреля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдукалилов А.А, которому было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

3 апреля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Абдукалилова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 июня 2021 года.

10 мая 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 июля 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешков В.А. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдукалилову А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 июля 2021 года, которое было удовлетворено судом 19 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдукалилов А.А. указывает о несогласии с постановлением суда, которое по его мнению, подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ. Просит в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Абдукалилов А.А. адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Абдукалилову А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей; обвиняемый Абдукалилов А.А. просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдукалилова А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Абдукалилова А.А. к инкриминируемому ему деянию.

Порядок предъявления обвинения Абдукалилову А.А, регламентированный гл. 23 УПК РФ, следователем соблюден.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Абдукалилову А.А, являющемуся гражданином другого государства и не имеющему постоянного места проживания на адрес, под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о необходимости изменения Абдукалилову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, отсутствуют.

Оснований полагать, что Абдукалилов А.А. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Абдукалилова А.А, а также обоснованно пришел к выводу о том, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с необходимостью выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УРК РФ, обвиняемому и защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Абдукалилову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем обвиняемый и его защитник просили в суде апелляционной инстанции, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, не имеющего постоянного и документально подтвержденного места жительства на адрес, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для него скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдукалилова Алимбека Абдуразоковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: