Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11724/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Сагача Д.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвейчика Э.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кудряшова Анатолия Сергеевича, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, адрес, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N... возбуждено 22 апреля 2021 года следователем отдела по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении.., Кудряшова А.С. и неустановленных лиц.

22 апреля 2021 года следователь особо важным делам 1-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Монич В.Б. принял уголовное дело к своему производству.

22 апреля 2021 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела N... в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении... и неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

22 апреля 2021 года следователем вышеуказанного следственного органа Кондратьевым П.А. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291. 1УК РФ в отношении... и в отношении неустановленных лиц.

22 апреля 2021 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N... и соединенному уголовному делу присвоен N.., в тот же день следователь Кондратьев П.А. принял уголовное дело к своему производству.

22 апреля 2021 года Кудряшов А.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Кондратьев П.А, согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудряшова А.С.

Постановлением от 23 апреля 2021 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав в отношении Кудряшова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, по адресу: адрес, адрес. В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ на обвиняемого возложены ограничения: в виде запрета общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых - запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; - запрета вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвейчик Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Кудряшова А.С, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции оставил без должного внимания тот факт, что следствие на данный момент находится на стадии формирования ключевой доказательственной базы, запланирован большой объем следственных действий. Не имея тотального контроля над действиями Кудряшова А.С, который возможно обеспечить исключительно в условиях содержания под стражей, с учетом позиции обвиняемого, отрицающего вину в совершении инкриминируемого преступления, он может теми или иными способами пытаться препятствовать должному осуществлению расследования по уголовному делу, что существенно противоречит интересам следствия на данной стадии. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения, в связи с чем, просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В суд апелляционной инстанции обвиняемый Кудряшов А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие (л.д. 131).

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Адвокат Сагач Д.В. возражал против доводов апелляционного представления и просил постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса и исследовав документы о состоянии здоровья Кудряшова А.С, представленные защитником, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Однако указанные требования судом не соблюдены.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных органом следствия материалов уголовного дела следует, что следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве 22 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении.., Кудряшова А.С. и неустановленных лиц, которое в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом N.., возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291. 1УК РФ в отношении... и неустановленных лиц.

22 апреля 2021 года Кудряшов А.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в обжалуемом постановлении в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Кудряшова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании обвиняемому домашнего ареста, сослался на то, что Кудряшов А.С. является гражданином.., имеет постоянную регистрацию и место проживание в г. Москве, страдает хроническими заболеваниями, относится к категории "Ветеран труда", имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером, ранее не судим. Также судом был учтен и возраст обвиняемого.

Между тем, делая такой вывод, суд не в полной мере принял во внимание, что Кудряшов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все участники которого установлены, а также, что расследование данного уголовного дела находится на начальной стадии производства, следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств в полном объеме не проведены, доказательственная база не собрана, тем самым, находясь под домашним арестом, несмотря на установленные ограничения, обвиняемый Кудряшов А.С. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, не все из которых до настоящего времени допрошены, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать осуществлению расследования по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, полагая, что постановление суда подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, вследствие чего, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и Кудряшову Анатолию Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: