Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-11837/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Никитина М.В, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, защитника - адвоката Писаревской Е.А, представившей удостоверение и ордер, осужденной Дружининой А.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Дружининой А.Т. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым

Дружинина ранее судимая: 29 сентября 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 31 августа 2018 года по отбытию срока наказания, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дружининой А.Т. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Дружининой А.Т. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Дружининой А.Т. в перио д с 31 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденной Дружининой А.Т. и адвоката Писаревской Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ею было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дружинина вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дружинина А.Т, не оспаривая выводов суда в части доказанности ее вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы. Нахождение в местах лишения свободы, без соответствующего лечения повлечет значительное ухудшение ее здоровья. Это и другие смягчающие обстоятельства просит признать исключительными. Кроме того, утверждает, что ей не было предоставлено последнее слово, чем были нарушены ее права, а также существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Дружининой в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дружининой в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Р - оперуполномоченного ОВД УКОН УТ МВД России по ЦФО, об обстоятельствах задержания 30 октября 2020 года, по адресу: г. Москва, ул. А, у д. Дружининой по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Г - следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, об обстоятельствах проведения 30 октября 2020 года личного досмотра Дружининой, в ходе которого в левом кармане надетого на ней пальто был обнаружен черный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось 4 свертка из светло-коричневой изоленты и 20 свертков из черной изоленты, внутри которых находились прозрачные полиэтиленовые пакеты с комкообразным веществом светло-коричневого цвета. Обнаруженное было изъято в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий протокол.

Кроме того вина Дружининой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, согласно у Дружининой из левого кармана пальто обнаружен и изъят сверток из фрагментов непрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором содержались: четыре свертка, каждый из которых представляет собой обмотанный фрагментами липкой ленты светло-коричневого цвета пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой " Zip - Lock " и двадцать свертков, каждый из которых представляет собой обмотанный фрагментом изоляционной ленты черного цвета пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой " Zip - Lock ", с содержащимися в каждом из пакетов веществами в виде порошка и спрессованных комков светло-коричневого цвета;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, Дружинина указала на клумбу, расположенную у д. по ул. А г. Москвы, где она 30 октября 2020 года приобрела наркотическое средство - героин;

справкой об исследовании, из которой следует, что вещества массой 22, 85 гр. (0, 95 г, 0, 97 г, 0, 85 г, 0, 99 г, 0, 99 г, 0, 92 г, 0, 89 г, 0, 99 г, 0, 93 г, 0, 98 г, 0, 96 г, 0, 96 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 96 г, 0, 97 г, 0, 89 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 96 г, 1, 01 г, 0, 98 г), содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества в двадцати четырех свертках, изъятых у Дружининой, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Дружининой, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Дружининой в совершении преступления и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденной, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Довод осужденной о том, что ей не было предоставлено последнее слово, чем были нарушены ее права, был проверен судебной коллегией путем просмотра видеозаписи судебного заседания, и не нашел своего подтверждения. Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции Дружининой было предоставлено право выступить с последним словом, которым она воспользовалась. В ходе выступления с последним словом Дружинина во времени не ограничивалась. Таким образом, довод осужденной о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной Дружининой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве о бстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья Дружининой и ее родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд счел необходимым назначить Дружининой наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденной, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание Дружининой обстоятельств исключительными, и применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Дружининой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года в отношении

Дружининой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: рлся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г