Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-12185/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В, судей Исаевой Я.В. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора Моренко К.В, осужденного Воробьева А.И, защитника-адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Молоканова А.Ю. и осужденного Воробьева А.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении

Воробьева Алексея Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, городское поседение Щелково адрес, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного рабочим зеленого хозяйства в МУ ГОЩ "... ", судимого:

8 февраля 2016 года Ногинским городским судом Московской области по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, 20 декабря 2016 года Щелковским городским судом Московской области по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 9 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 1 день заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев и 1 день с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговор к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определено к отбытию 4 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия Воробьева А.И. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание под стражей Воробьева А.И. с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Воробьеву И.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный Воробьев И.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления осужденного Воробьева И.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, УСТАНОВИЛА:

Воробьев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, совершенных в крупном размере.

Преступление Воробьевым совершено в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым.

Считает, что назначенное Воробьеву наказание является чрезмерно суровым, оно не отвечает требованиям ст.42, 60 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении Воробьеву наказания формально учел данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его вину обстоятельства. Суд назначил наказание без фактического учета всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Так Воробьев вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При анализе всей совокупности смягчающих обстоятельств, возможно применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым.

Считает, что судом не были приняты во внимание добровольная выдача запрещенных средств при задержании, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении сожительницы, двоих несовершеннолетних детей, матери - инвалида.., дедушки - пенсионера, факт его трудоустройства и наличие положительных характеристик.

Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Воробьева в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Воробьева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Воробьева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Воробьева по обстоятельствам приобретения им психотропного вещества -.., который в последующем был у него обнаружен и изъяты сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля... - сотрудника полиции, по обстоятельствам выявления и доставления Воробьева в отдел полиции, поскольку состояние осужденного вызвало у него подозрение;

- показаниями свидетеля... - сотрудника полиции и свидетеля... - понятого, протоколом личного досмотра Воробьева, по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденного и обнаружения у него, в том числе и психотропного вещества -... ;

- протоколом осмотра места происшествия - места где осужденным Воробьевым было обнаружено психотропное вещество -... ;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводов которых установлено, что изъятое у осужденного Воробьева вещество является психотропным веществом -... массой сумма;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Воробьева доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному Воробьеву наказания.

При назначении наказания Воробьеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Так судом было учтено, что Воробьев свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать-инвалида... и дедушку-пенсионера, страдающих хроническими заболеваниями его положительные характеристики.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обосновано было учтено, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Вопреки доводам стороны защиты наличие у осужденного иждивенцев и его семейное положение были учтены судом при назначении наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Воробьеву наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом наличия у Воробьева отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Воробьеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении

Воробьева Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: