Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-12305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Никитина М.В. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора Моренко К.В, осужденного Халитова Р.А, защитника-адвоката Кузиной К.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халитова Р.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года в отношении

Халитова Рашида Абакаровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Халитова Р.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержание под стражей Халитова Р.А. с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Халитову Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления осужденного Халитова Р.А. и адвоката Кузиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Халитовым совершено... в... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халитов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Халитов указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым.

Полагает, что имеющийся в материалах уголовного дела объем характеризующего материала об его личности, в совокупности фактов, обстоятельств совершения преступления и роли в совершении преступления, поведение в ходе предварительного следствия и суда, позволяет просить о снижении наказания.

Считает, что при определении размера наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его вину, а также активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние и признание вины в совершении преступления.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Занездров выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнлй жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Халитова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Халитова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Халитова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Халитова по обстоятельствам хранения наркотического средства -.., которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля... - сотрудника полиции по обстоятельствам проведения оперативно-профилактический мероприятий, неправленых на выявление лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых был выявлен Халитов, у которого в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты в том числе... свертков, относительно которых осужденный пояснил, что в свертках находится наркотическое средство;

- показаниями свидетеля... - сотрудника полиции, свидетеля... - понятого, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра видеозаписи, по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденного Халитова и обнаружения у него, в том числе 5 свертков, относительно которых осужденный пояснил, что в свертках находится наркотическое средство;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводов которых установлено, что изъятое у осужденного Халитова вещество из... свертков является наркотическим средством -... массой сумма;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Халитова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Халитову наказания.

При назначении наказания Халитову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так судом было учтено, что Халитов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал наркотическое средство и дал признательные показания, имеет иждивенцев.

Принимая во внимание положения ч.1 Примечания к ст.228 УК РФ, оснований для освобождения Халитова от уголовной ответственности за совершенное преступление не имелось, поскольку наркотические средства были выданы осужденным после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Халитову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Халитовым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Халитову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года в отношении

Халитова Рашида Абакаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: