Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-12886/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Мощука В.П, адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мощука В.П, на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года в отношении

Мощука Виталия Петровича, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2009 и 2010 г.р, работающего слесарем-сантехником в ***, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мощуку В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Мощуку В.П. зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 09 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Мощуку В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Мощука В.П, адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мощук В.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой не менее 2, 70 грамма, то есть в крупном размере, 09 декабря 2020 года в гор. Москве.

В судебном заседании Мощук В.П. вину признал.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мощук В.П. указывает на несправедливость приговора, поэтому просит изменить решение суда, назначив справедливое наказание. Зачесть срок содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мощука В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей фио, Вознюка Е.Е, работников полиции, об обстоятельствах проверки Мощука В.П. по подозрению в употреблении наркотических и психотропных веществ, обнаружения и изъятие у него героина; свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Мощука В.П, когда Мощук В.П. пояснял, что при себе имеет наркотическое средство - "героин", которое приобрел для личного употребления, и которое у него было изъято. Эти показания объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, а именно: протоколом личного досмотра Мощука В.П. и изъятия наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, Мощук В.П. указал место приобретения наркотического средства; заключением экспертов, согласно выводам которого, вещества изъятые у Мощука В.П. содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой не менее 2, 70 грамма; протоколом осмотра наркотического средства.

Сам Мощук В.П, как отмечено выше, не отрицал обстоятельства содеянного им, дав подробные показания по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Действия Мощука В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Мощук В.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период инкриминируемого деяния у Мощука В.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мощук В.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

При назначении наказания осужденному Мощуку В.П. судом первой инстанции учтены данные личности осужденного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; наличие двоих малолетних детей 2009 и 2010г.р.; сведения сообщенные осужденным о наличии престарелой матери-пенсионера, достигшей возраста 74 лет; сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мощуку В.П, суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей 2009 и 2010г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Мощуком В.П. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери-пенсионера, достигшей возраста 74 лет, сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющего ряд тяжелых заболеваний, и членов его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности осужденного, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности осужденного, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие, отягчающих, поведение осужденного после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Мощука В.П. после совершения преступления, признавая их исключительными, суд признал возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Иных оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит. Назначенное Мощуку В.П. наказание является соразмерным и справедливым.

Что касается доводов осужденного о необходимости применения требований ст. 72 УК РФ, то согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно произвел зачет в срок отбытия наказания Мощуку В.П. время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 09 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу день за день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года в отношении Мощука Виталия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Разъяснить осужденному Мощуку В.П. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: