Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-13063/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого Шамсунова Р.Г, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 14381 и ордер N 1072 от 20 июля 2021 года, при помощнике судьи Лебедевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шамсунова Р.Г. и адвоката фио на постановление

Пресненского районного суда адресот 18 июня 2021 года, которым в отношении

ФИО, паспортные данные ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, имеющего регистрацию по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на

1 месяц 30 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Шамсунова Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2021 года старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 17 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шамсунов Р.Г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес

фио с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Пресненским районным судом адрес ходатайство об избрании обвиняемому ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2021 года в отношении обвиняемого Шамсунова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя на том основании, что Шамсунов Р.Г. не проживает длительное время по месту регистрации, отсутствуют сведения о наличии у него легального источника доходов и определенного рода занятий, однако, по мнению защитника, указанных обстоятельств недостаточно для избрания меры пресечения, поскольку Шамсунов Р.Г. не утратил социальные связи, его родители проживают в адрес, приехал на работу по вахтовому методу, имеет тяжелое заболевание. Просит постановление суда об избрании Шамсунову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шамсунов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что имеет постоянное место жительства в адрес. Просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Шамсунов Р.Г. и адвокат

фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу, а именно, домашний арест по месту жительства обвиняемого.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить постановление без изменения, апелляционные

жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным

лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности ФИО, указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также и то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, в настоящее время проверяется его причастность к совершению иного преступления и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Шамсунова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда, вопреки утверждению адвоката соответствуют исследованным материалам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не находит оснований для избрания обвиняемому Шамсунову Р.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем обвиняемый просит в апелляционной жалобе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шамсунову Р.Г. деяния и данных о его личности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены сведения о наличии у обвиняемого постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес, а также о возможности проживания последнего в адрес в случае изменения в отношении него меры пресечения на домашний арест, не представлено соответствующего согласия от собственника жилого помещения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Шамсунов Р.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шамсунова Р.Г. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшего

фио, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол допроса в качестве обвиняемого Шамсунова Р.Г.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой

47.1 УПК РФ.

Председательствующий