Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-13331/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Короткова А.Г, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В, адвоката Морозовой Н.Н, представившей удостоверение N 18643 и ордер N 105 от 9 июля 2021 года, адвоката Невидимова Г.А, представившего удостоверение N 17609 и ордер N 483 от 21 июля 2021 года, осужденных Акаева М.Л, Исакова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Акаева М.Л, Исакова И.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, которым

Акаев М. Л, *** ;

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Акаеву М.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы), путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 26 ноября 2019 года, окончательно Акаеву М.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 11 сентября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию Акаеву М.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 20 ноября 2019 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Исаков И. А, *** ;

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Исакову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, окончательно Исакову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Акаеву М.Л. и Исакову И.А. в виде заключения под стражу оставлена каждому без изменения.

Срок отбывания наказания Акаеву М.Л, Исакову И.А, каждому, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Акаева М.Л, Исакова И.А. под стражей с 1 ноября 2019 года, а Исакову И.А. также с 27 по 29 августа 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвокатов Морозову Н.Н, Невидимова Г.А, осужденных Акаева М.Л, Исакова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сизова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акаев М.Л. и Исаков И.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 31 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Р. Т.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исаков И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 31 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Акаев М.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 16 сентября 2019 года в г. Москве в отношении имущества ИП "С." при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Акаев М.Л. и Исаков И.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акаев М.Л. просит приговор суда в отношении него изменить в сторону смягчения, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения или срок назначенного наказания, либо заменить вид назначенного наказания на иной, предусмотренный ст. ст. 53.1, 73, 76 УК РФ, не связанный с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание, что преступление в отношении потерпевшего Р. Т.И. не было завершено, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Ж. Н.А, Н. А.А, Г. Р.И.о. Потерпевший все время с момента изъятия у него имущества и до задержания их с Исаковым И.А. сотрудниками полиции находился вместе с ними, в связи с чем они не могли воспользоваться имуществом потерпевшего в своих корыстных целях. Также указывает, что потерпевший показывал, что насилие в отношении него не применялось, угрозы в его адрес не высказывались, телефон он добровольно передал ему по его просьбе для того, чтобы позвонить. Суд сделал вывод о ом, что они с Исаковым И.А. вступили в преступный сговор и имели совместный умысел на совершение преступления, разработали преступный план и распределили между собой роли. Данные вывод ничем не подтверждается. Единственным умыслом было знакомство с потерпевшим, проведение с ним времени, совместное распитие спиртных напитков. Его действия вызваны противоправными действиями потерпевшего, его провоцирующим поведением, с целью его проучить. Кроме того, суд не в полной мере учел ***, добровольное возмещение ущерба по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, явка с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем суд несправедливо не усмотрел оснований для применения ст. ст. 6, 7, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Во время совершения преступления он осознавал, что поступает неправильно, хотел отказаться от преступных намерений и вернуть вещи потерпевшему, только проучив его за неправильное поведение. После чего был задержан рядом с потерпевшим.

Он добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, а потерпевший просил его строго не наказывать. Отмечает, что находится под стражей 18 месяцев, полностью осознал вину и раскаялся. Нахождение его в следственном изоляторе негативно сказывается на его здоровье и его родных.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков И.А. просит приговор суда в отношении него изменить, назначив ему с учетом фактических обстоятельств и данных о личности минимально возможное наказание, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, несоразмерное характеру и степени общественной опасности содеянного. Судом ненадлежащем образом учтено, что он признал вину, раскаялся, добровольно возместит ущерб, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, в период нахождения под стражей его состояние ухудшилось. С учетом конкретных обстоятельства дела, способа и мотива совершения преступления, его роли, столь суровое наказание не обеспечит достижений целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Обращает внимание ***, назначенное наказание приведет к тому, ***. Также отмечает, что отягчающих обстоятельств не установлено.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Исаков М.А. приговор суда в отношении него изменить в сторону смягчения, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения или срок назначенного наказания, либо заменить вид назначенного наказания на иной, предусмотренный ст. ст. 53.1, 73, 76 УК РФ, не связанный с лишением свободы, полностью отменить наказания, назначенные по другим приговорам, при этом приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Акаева М.Л, также отмечая, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении него применены неправильно, поскольку наказание по приговору Савеловского районного суда города Москвы им уже отбыто.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Ильин В.Е, выражая несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Акаева М.Л. и Исакова И.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Р. Т.И, из которых следует, что 31.10.2019 года, когда он вышел из кальянной, к нему подошли ранее неизвестные Акаев М.Л. и Исаков И.А, с которыми они стали общаться, потом они вместе сели в такси и отправились к банкомату по адресу: ***. Во время движения, он сидел на заднем сиденье, с левой стороны. Справа от него сидел Акаев М.Л, а Исаков И.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав *** Исаков И.А. попросил у него 2 000 рублей, для оплаты такси. Он достал из правого кармана джинсов 15 500 рублей, Исаков И.А. выхватил их из его рук. Он попросил вернуть принадлежащие ему денежные средства, но Исаков И.А. отказался. Далее Акаев М.Л. потребовал отдать ему мобильный телефон марки "iPhone X" стоимостью 51 770 рублей, что он и сделал. Далее они с Исаковым И.А. вышли из автомобиля и направились в "Сбербанк России" к банкоматам, где Исаков И.А. увидел у него на шее цепочку из золота 585 пробы весом 19, 7гр. стоимостью 74 272 рубля, которую стал снимать с него двумя руками. Он попросил не делать этого, однако Исаков И.А, проигнорировав его, снял цепочку и положил к себе в карман. Когда они вышли из "Сбербанка России" он попытался забрать у Исакова И.А. свою цепочку, однако не смог. Потом Исаков И.А. сорвал с правой руки принадлежащий ему браслет из золота 585 пробы весом 9, 2 гр. стоимостью 26 911 рублей, забрав его себе. Он потребовал вернуть его имущество, однако Исаков И.А. и Акаев М.Л. этого не сделали. Далее Акаев М.Л. и Исаков И.А. сели в такси и собирались скрыться, однако он успел сесть в такси вместе с ними, где между ним, Акаевым М.Л. и Исаковым И.А. снова начался конфликт из-за похищенного у него имущества. Потом такси остановилось по адресу: ***, все они вышли из салона автомобиля, куда через некоторое время подъехал полицейский автомобиль. Насилия по отношению к нему со стороны осужденных не применялось, угрозы в его адрес не высказывались;

показаниями свидетеля Г. Р.И.о, из которых следует, что 31.10.2019г, он выполнял заказ, в такси находились Акаев М.Л, Исаков И.А. и Р. Т.И, потом они вышли из салона автомобиля и направились в Сбербанк. Спустя некоторое время Акаев М.Л. и Исаков И.А. сели в автомобиль, следом за ними сел Р. Т.И. Они поехали в сторону метро "Щелковская" г. Москвы. Из их диалогов, он понял, что Акаев М.Л. и Исаков И.А. похитили у Р. Т.И. имущество, точно помнит, что речь шла о цепочке, которую Р. Т.И. просил вернуть, но ему в этом было отказано Акаевым М.Л. и Исаковым И.А. Потом по просьбе одного из осужденных он остановил автомобиль по адресу: ***, они все вышли из салона автомобиля и продолжили возле автомобиля что-то выяснять между собой, через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции;

показаниями свидетелей Ж. Н.А, Н. А.А, являющихся инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 31.10.2019 года, проезжая мимо ***, они обратили внимание на стоящий вдоль дороги автомобиль марки "Киа Рио", возле которого находились Акаев М.Л, Исаков И.А. и Р. Т.И, между которыми происходил конфликт. Они подъехали к этим людям и Р. Т.И. указал на Акаева М.Л. и Исакова И.А, как на лиц, совершивших в отношении него открытое хищение принадлежащего ему имущества. В какой-то момент Акаев М.Л. бросил в сторону цепочку из металла желтого цвета и мобильный телефон, находящиеся в его правой руке, в связи с чем, ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, в присутствии двоих понятых, обнаружены и изъяты цепочка и мобильный телефон марки "IPhone X";

показаниями свидетелей А. Д.В, В. Н.В, участвующими в качестве понятых при проведении досмотра Исакова И.А, в ходе которого в правом наружном кармане брюк, надетых на Исакове И.А, обнаружены и изъяты 15 500 рублей и цепочка из металла желтого цвета. В правом наружном кармане куртки, надетой на Исакове И.А, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором находилось вещество серо-белого цвета;

показаниями свидетеля Б. О.Б, которая принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: ***, автобусная остановка "Черницыно", в ходе которого были обнаружены и изъяты цепочка из металла желтого цвета и мобильный телефон марки "iPhone X";

показаниями свидетеля Б. А.А, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, об обстоятельствах досмотра Исакова И.В, в ходе которого в присутствии понятых у Исакова И.В. были обнаружены и изъяты 15 500 рублей, цепочка из металла желтого цвета, бумажный сверток белого цвета, в котором находилось вещество серо-белого цвета;

показаниями свидетеля Ч. В.Ф, являвшегося УУП ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы, принимавшего участие в осмотре места происшествия по адресу: *** автобусная остановка "Черницыно", было сообщено, что один из задержанных бросил в сторону какие-то предметы, при осмотре данного участка местности были обнаружены и изъяты цепочка из металла желтого цвета, мобильный телефон марки "iPhone X";

показаниями Ш. И.Н, представителя потерпевшего ИП С, из которых следует, что из комиссионного магазина "Победа" с открытой витрины был похищен ноутбук марки "HP Spectre 7260", стоимостью 18 893 рубля. В ходе просмотра видео с камер наблюдения он обнаружил, что 16.09.2019 года примерно в 17 часов 35 минут неизвестный мужчина, который зашел в компании двух неизвестных мужчин, и пока он консультировал других покупателей, взял ноутбук с открытой витрины магазина, после чего убрал его себе под куртку, затем покинул магазин;

показаниями свидетеля Л. Е.А, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по р-ну Северное Измайлово г. Москвы, об обстоятельствах задержания Акаева М.Л. по факту совершения им кражи ноутбука "HP Spectre 7260" стоимостью 18 893 рубля, принадлежащего ИП "С.";

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ***, автобусная остановка "Черницыно", в ходе которого обнаружены и изъяты цепочка из металла желтого цвета, мобильный телефон марки "iPhone X";

протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице от 31 октября 2019 года, согласно которому произведен досмотр вещей, находящихся при Исакове И.А, в ходе которого в правом наружном кармане брюк надетых на нем, обнаружены и изъяты 15 500 рублей, цепочка из металла желтого цвета. В правом наружном кармане куртки, надетой на Исакове И.А, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом серо-белого цвета;

протоколом выемки от 4 ноября 2019 года, согласно которому у участкового уполномоченного полиции Ч. В.Ф. произведена выемка цепочки из металла желтого цвета, мобильного телефона марки "iPhone X";

протоколом выемки от 4 ноября 2019 года, согласно которому у оперуполномоченного Б. А.А. произведена выемка 15 500 рублей, цепочки из металла желтого цвета;

заключением эксперта N 193-О/20 от 12 апреля 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки "iPhone X (Айфон 10), объемом памяти 64 Гб, по состоянию на 31.10.2019 года составляет 51 770 рублей; рыночная стоимость, с учетом износа, цепочки из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, общим весом 19, 7 гр, длиной 45 см, по состоянию на 31.10.2019 года составляет 74 272 рубля; рыночная стоимость с учетом износа браслета из золота 585 пробы общим весом 9, 2 гр, длиной 20 см. по состоянию на 31.10.2019 г. составляет 26 911 рублей;

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Р. Т.И. произведен осмотр предметов и денежных средств, похищенных у него 31.10.2019г, а именно: мобильного телефона марки "iPhone X", цепочки из золота 585 пробы, плетения Бисмарк, длиной 45 см, браслета из золота 585 пробы, плетения Бисмарк, длиной 20 см, денежных средств в размере 15 500 рублей;

протоколом выемки от 1 ноября 2019 года, согласно которому у оперуполномоченного Б. А.А. произведена выемка бумажного свертка белого цвета, упакованного в конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых и Исакова И.А.;

заключением эксперта N 1102 ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2019 года, согласно выводам которого вещество массой 0, 77 гр. из пакета, изъятого у Исакова И.А, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса вещества составляла 0, 78 гр.;

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина "Победа", расположенного по адресу: ***, откуда похищен ноутбук;

протоколом явки с повинной от 3 октября 2019 года, согласно которой Акаев М.Л. сообщил о совершенном им хищении из комиссионного магазина "Победа" ноутбука черного цвета, который продал в тот же день неизвестному таксисту на Щелковском автовокзале, денежные средства потратил на личные нужды;

заключением эксперта N 565/2020 от 19 июня 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость ноутбука марки "HP Spectre 7260" по состоянию на 16.09.2019 года с учетом износа составляла 18 893 рубля;

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показаниям осужденных, которые в суде первой инстанции полностью признавали себя виновными в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Акаева М.Л. и Исакова И.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденных потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Акаева М.Л. и Исакова И.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Исакова И.А. также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Акаева М.Л. также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О том, что грабеж совершен в составе группы лиц по предварительному сговору, как указал суд первой инстанции, объективно свидетельствуют обстоятельства дела, согласованные действия осужденных Акаева М.Л. и Исакова И.А, совершаемые согласно распределенным ролям каждого из соучастников и направленные на достижение единого преступного результата, а именно, на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Рядинскому Т.И.

С данными выводами соглашается судебная коллегия и находит доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на хищение у потерпевшего имущества несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего Р. Т.И, из которых следует, что действия осужденных были согласованными и направленными на хищение его имущества.

Версия осужденного Акаева М.Л. о том, что потерпевший добровольно передал ему мобильный телефон, противоречит совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в частности, потерпевший Р. Т.И. показывал, что Акаев М.Л. потребовал отдать ему мобильный телефон, что согласуется с показаниями свидетеля Гунбатова Р.И.о.

Ссылка в жалобах на то, что насилия к потерпевшему не применялось и угрозы в его адрес не высказывались, по мнению судебной коллегии является несостоятельной, поскольку квалифицирующие признаки грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, не вменены осужденным.

Оснований для квалификации действий осужденных как покушение на грабеж, о чем указывается в апелляционных жалобах, у суда первой инстанции не имелось. То обстоятельство, что до задержания осужденных сотрудниками полиции потерпевший находился вместе с ними не дает оснований для квалификации содеянного ими как покушений на совершение преступления, поскольку данное обстоятельство не мешало осужденным открыто похищать принадлежащее ему имущество и распоряжаться им по собственному усмотрению. Так, из материалов следует, что Акаев М.Л. выбросил мобильный телефон и золотой браслет, которые смогли найти только спустя время. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что имущество у потерпевшего было изъято осужденными и они имели реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств "в значительном размере" обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Доводы осужденных о том, что с их стороны имелся добровольный отказ от совершения преступления в отношении потерпевшего Р. Т.И, являются несостоятельными, поскольку этого не следует из материалов уголовного дела.

Наказание осужденным Акаеву М.Л. и Исакову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о личности каждого из осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указываются осужденными в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

При этом следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам осужденных, подобного поведения потерпевшего по отношению к ним судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего в отношении обоих осужденных не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления как Акаева М.Л, так и Исакова И.А. только в условиях изоляции от общества, и назначении им наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению им наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных ими преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденным Акаеву М.Л. и Исакову И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного им наказания, для изменения вида наказания, не имеется, равно и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении Акаеву М.Л. и Исакову И.А. наказания по каждому преступлению соблюдены, также судом соблюдены требования ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осужденного Исакова И.А. правила назначения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены в отношении него правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года в отношении Акаева М. Л. и Исакова И. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: