Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13564/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, заявителя Солдатенко Г.А, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Солдатенко Г.А. на постановление

Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление заявителя Солдатенко Г.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Солдатенко обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника отдела Следственного Управления ФСБ России Павлова по сообщению о совершении преступления, которые просил признать незаконными.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Солдатенко Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что его сообщение о совершении преступления, направленное в ФСБ РФ, было рассмотрено как обращение, соответствующего постановления по результатам его рассмотрения вынесено не было. Вместе с тем, суд принял неправосудное и не мотивированное решение, отказав в удовлетворении его жалобы. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что по результатам р ассмотрения обращения заявителя, СУ ФСБ России пришло к выводу, что отсутствие в обращении конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, исключало постановку вопроса о проведении процессуальной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. На поступившее обращение заявителя в установленные сроки был дан ответ за подписью заместителя начальника отдела СУ ФСБ России, в котором содержались сведения относительно того, что оснований для принятия процессуальных решений Следственным управлением ФСБ России не имеется.

Таким образом, в виду того, что в поступившем заявлении не содержалось фактических данных о совершенном или готовящемся преступлении, не приведено информации, объективно подтверждающей мнение заявителя о каких-либо противоправных действиях, основания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ отсутствовали, вследствие чего обращение было зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона заместителем начальника отдела Следственного Управления ФСБ России, а также не усмотрел нарушения конституционных прав и свобод заявителя и затруднения ему доступа к правосудию.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года по жалобе заявителя Солдатенко Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: