Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-13623/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Скуридиной И.А, судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, адвоката Лобачевой О.А, осужденного Абдужабборова Ш.Б, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдужабборова Ш.Б, адвоката Лобачевой О.А на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым

Абдужабборов Шамшиддин Билолиддинович, 21 апреля 1990 года рождения,.., не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р. по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдужабборов признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Москве 09 октября 2020 года в отношении имущества потерпевшего М. М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Абдужабборов полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдужабборов, выражая несогласие с приговором, указывает, что в июне 2020 года он одолжил М. М. 26 000 рублей, которые последний не отдавал, в связи с чем 09 октября 2020 года он взял карту М. М, к которой имел доступ и знал пин-код, проверил баланс счета, выяснив, что на нем находились денежные средства в размере 80000 рублей. Поняв, что М. его обманывает и в связи с тем, что ему нужны были денежные средства для покупки билета в Узбекистан, он снял 26000 рублей. После чего карту положил обратно и сообщил М. М, что снял 26000 рублей. Заявляет об отсутствии у него умысла на кражу, указывает, что забрал долг. Отмечает, что после произошедшего он не скрывался, продолжал проживать совместно с М.ым, с которым поддерживал дружеские отношения. Осужденный просит смягчить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева

О.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что Абдужабборов вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подзащитного. Указывает, что Абдужабборов чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет нмалолетнего ребенка, жену, отца-пенсионера, страдающего заболеваниями, он работал, имеет регистрацию в г. Москве, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Красиков Н.И. выражает несогласие с приведенными доводами. Указывает, что выводы суда о виновности Абдужабборова основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтены данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание. Просит жалобы оставить без удовлетворения.

Осужденный в судебном заседании доводы жалобы адвоката поддержал в полном объеме, свою жалобу поддержал частично, просил смягчить наказание, указав, что полностью признает вину в совершении кражи, в остальной части доводы жалобы не поддержал. Адвокат поддержал позицию осужденного и просил смягчить наказание.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Абдужабборова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина

Абдужабборова, помимо признательных показаний, установлена: показаниями потерпевшего М. М. об обстоятельствах обнаружения списания у него со счета банковской карты денежных средств в размере 26000 рублей, в связи с чем он обратился в отдел полиции, при этом М. пояснил, что разрешения взять банковскую карту, на списание денежных средств не давал. В результате похищения денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб; протоколом очной ставки между Абдужабборовым и М.ым, в ходе которой последний подтвердил свои показания, при этом о долговых обязательствах Абдужабборов не заявлял; показаниями свидетеля К. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств со счета банковской карты М. М, в ходе которых был установлен Абдужабборов; протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому М. просит принять меры к неизвестному, похитившему с банковской карты денежные средства в размере 26000 рублей; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу:.., из которой следует, что в банкомате обналичивает денежные средства Абдужабборов; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Абдужабборова, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом учтены и правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Абдужабборова, который сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абдужабборова по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, свидетельствующему о реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с банковского счета. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Абдужабборова, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребенка. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и в приговоре надлежаще мотивированы.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года в отношении Абдужабборова Шамшиддина Билолиддиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: