Постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-13633/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании от 5 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 3 июня 2021 г, которым

Тубашев Алексей Викторович,.., ранее судимый: 12 октября 2016 Одинцовским городским судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев; 5 июля 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 июля 2019 г. по отбытии срока наказания;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тубашев А.В. был признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 января 2021 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Тубашев А.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, ссылается на то, что не был уведомлен о том, что был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: его состояние здоровья, наличие матери, страдающей заболеваниями, перенесшей ряд операций, наличие у него больного дяди. Просит принять во внимание указанные обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио законными обоснованным.

Тубашев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Тубашев А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия фио правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий мотивированы в приговоре.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности фио, который обстоятельства, что Тубашев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил настоящее преступление, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях фио рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал его раскаяние в содеянном, наличие у фио тяжелых заболеваний, наличие у осужденного матери-пенсионерки и дяди, страдающих заболеваниями. Также суд принял во внимание при назначении наказания иные данные о личности фио: возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении фио наказания.

Окончательное наказание фио судом назначено в соответствии с требованиями с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному фио как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по своему виду и сроку соответствуют требованиям закона, в том числе, о его справедливости, наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению фио наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 3 июня 2021 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий