Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-13681/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Никитина М.В. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденных Бештоева Т.А. и Савинова А.М, защитников-адвокатов Анакина А.В. и Хоревой М.Ю, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бештоева Т.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении

Бештоева Тауса Адамовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2004, 2008, 2009, 2016, 2017 и паспортные данные, трудоустроенного, судимого:

12 декабря 2018 года Рякитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.322 УК РФ (2 преступления), к штрафу в размере сумма, осужденного по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Рякитянского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2018 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия Бештоевым Т.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание Бештоева Т.А. с 5 августа 2019 года по 4 августа 2020 года, с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Бештоеву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бештоев Т.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Савинов А.М. и Дибиров Г.А-В, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления осужденного Бештоева Т.А. и Савинова А.М, адвокатов Анакина А.В. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Бештоева Т.А, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бештоев признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления Бештоевым совершены в период и при обстоятельствам подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бештоев свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бештоев не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что обжалуемый приговор является несправедливым.

Указывает, что он является единственным кормильцем в семье из 7 детей, которые являются малолетними и несовершеннолетними, кроме того, имеются престарелые родители пенсионеры, мама инвалид...

Просит обжалуемый приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Михалюк выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бештоева в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бештоева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Бештоева в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п.п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшего.., который показал, что между ним и Савиновым была устная договоренность, касающаяся выполнения строительных работ, а также выплат, производимых в процессе строительства и после их окончания, при этом документально данный факт не оформлялся, полученная прибыль должна была разделяться пополам. В ходе сотрудничества между ним и Савиновым произошли споры, касающиеся суммы выплат, с которыми Савинов согласен не был, в связи с чем выдвигал ему претензии. Далее к нему в офис пришли осужденные и Савинов стал требовать от него передачи сумма и подписать расписки на данную сумму, при этом Дибиров и Бештоев наносили ему удары в область лица и головы, а также угрожали физической расправой. В счет выдвинутых требований он, а также иные лица по его просьбе переводили осужденным денежные средства. Также Бештоевым и Дибировым у него был похищен мобильный телефон.., стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма, которые они перевели с его банковского счета, взяв его мобильный телефон;

- показаниями свидетеля... по обстоятельствам высказывания осужденными требований подписать документы в связи с наличием у... долга перед Савиновым, при этом осужденные применяли в отношении потерпевшего насилие;

- показаниями свидетеля.., которая указывала, что осужденные приходили в офис к... После их визита, она видела у... красное пятно возле уха, при этом потерпевший жаловался на проблемы с ухом;

- показаниями свидетеля... по обстоятельствам нахождения в офисе осужденных и потерпевшего, при этом у последнего имелись повреждения. Осужденные требовали у потерпевшего денежные средства, также потерпевший... подписал какие-то расписки. После того, как осужденные уехали, он видел у... телесные повреждения. Также... просил его перевести Савинову денежные средства в качестве возврата долга по расписке, что он сделал;

- показаниями свидетеля... по обстоятельства конфликта на почве денежных средств и наличия долговых обязательств у... перед Савиновым;

- показаниями свидетелей... по обстоятельствам совместного ведения бизнеса на строительных объектах потерпевшим... ым и осужденным Савиновым;

- протоколом осмотра места происшествия - помещений по адресу: адрес, где в отношении... были совершены противоправные действия;

- протоколами предъявления для опознания по фотографии по обстоятельствам опознания потерпевшим... ым осужденных Дибирова, Бештоева и Савинова, как лиц, которые совершили в отношении него противоправные действия;

- протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по обстоятельствам перечисления потерпевшим в адрес осужденных денежных средств;

- сведениями о стоимости телефона.., который был похищен осужденными у потерпевшего... ;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Бештоева доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения; по п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Бештоеву наказания.

При назначении наказания Бештоеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельства, а также отягчающего обстоятельства по ч.2 ст.330 УК РФ.

Так судом было учтено, что Бештоев вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие хронических заболеваний, и членов его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обосновано было учтено совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного наличие всех малолетних и несовершеннолетних детей было учтено судом при назначении наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить Бештоеву наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Бештоевым преступлений на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Бештоеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступление судом соблюден.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении

Бештоева Тауса Адамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: