Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-13683/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Никитина М.В, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизова А.В, осужденного Филина С.С, адвоката Мухина П.О, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего фио, представившего удостоверение и доверенность, при помощнике судьи Первовласенко К.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина П.О.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года в отношении

Филина Сергея Сергеевича, родившегося 14 мая 1987 года в городе Москве, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего инженером-электриком в ООО "Дизельтехник", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок отбывания наказания Филину С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филину С.С, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Филина С.С, адвоката Мухина П.О. по доводам апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего фио, прокурора Сизова А.В, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филин С.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть 20 601 394 рубля 08 копеек.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре с причинением ущерба Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании Филин С.С, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин П.О. считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению. При этом адвокат приводит нормы закона, раскрывающие понятие несправедливого приговора, указав, что обжалуемый приговор не отвечает критериям, установленным уголовным и уголовно - процессуальным законом, не может считаться обоснованным и справедливым, а потому подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, поскольку Филин С.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет множество сертификатов, свидетельств и патентов на изобретения, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также неработающих бывшую жену, престарелых родителей, страдающих возрастными заболеваниями и бабушку инвалида - 1 группы. Филин С.С. вину в преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Правдивые показания Филина С.С. позволили в кратчайшие сроки установить истину по делу и изобличить других соучастников преступления. Условия досудебного соглашения Филиным С.С. выполнены. Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность Филина С.С, его зависимость от других участников преступной группы, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции не применил положения статей 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учел характер и степень фактического участия Филина С.С. в совершении преступления, его зависимость от других соисполнителей и оказание малозначимого влияния на характер и размер причинённого вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сторона защиты полагает, что районным судом при определении меры наказания Филину С.С. не были в полной мере учтены: личность осужденного, не имеющего судимости, поведение осужденного в ходе предварительного следствия и суда, в том числе полное признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления. Просит приговор Мещанского районного суда города Москвы от 05.05.2021 г в отношении Филина С.С. изменить в сторону смягчения наказания, применить положение ст. 73 УК РФ. Признать в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 317.7 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, заключившего досудебное соглашение, условия которого, в данном случае Филиным С.С. выполнены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

При этом, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Филиным С.С. добровольно и при участии защитника, Филин С.С. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением; суд удостоверился в том, что Филиным С.С. соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. Соблюдение Филиным С.С. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Филину С.С. суд учитывал характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, признав необходимым назначения наказания в виде лишения свободы.

В частности, суд учитывал данные о личности осужденного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, имеет множество сертификатов, свидетельств и патентов на изобретения, малолетнего ребенка паспортные данные, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сведения, сообщенные осужденным о наличии у него на иждивении неработающей бывшей супруги, родителей, страдающих возрастными заболеваниями и бабушки инвалида I группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Филиным С.С. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие сертификатов, свидетельств и патентов на изобретения, иждивенцев, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности осуждекнного, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, данные о личности Филина С.С, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль Филина С.С. при совершении преступления, значимость преступных действий, совершаемых им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие у Филина С.С. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Филина С.С. после совершения преступления, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Также суд учитывал положения ч. 2 ст. 62, ст. 67 УК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным, вопреки доводам жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года в отношении

Филина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: