Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13705/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макуеве А.Г., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 16899 и ордер N 003206 от 15 июля 2021 года, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора фио, на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым в отношении

Гаврилова Владислава Романовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отказано в ходатайстве следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 марта 2021 года Гаврилов В.Р. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок следствия по делу в настоящее время продлен до 25 августа 2021 года.

27 марта 2021 года постановлением судьи Троицкого районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей фио продлевался до 25 июня 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио до 25 августа 2021 года.

Постановлением суда от 23 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и в отношении фио судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть до 22 августа 2021 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда о том, что основания, по которым в отношении фио избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу отпали, противоречат материалам, представленным в обоснование следователем ходатайства. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и изменение меры пресечения на не связанную с содержанием под стражу, может повлиять на результаты расследования уголовного дела, в связи с тем, что находясь на свободе, фио, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу преступления. Считает, что судом не верно оценены, представленные в обоснование ходатайства материалы, и сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает обжалованное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения другой, более мягкой меры, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку к следователю или в суд.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться, помимо тяжести преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства и правильно сослался в постановлении на отсутствие в представленных материалах исключительных обстоятельств, предусмотренных законом для продления обвиняемому Гаврилову В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, Гаврилов В.Р. ранее не судим, является гражданином РФ, ему полных 19 лет, он постоянно проживает и зарегистрирован в адрес по конкретному адресу, его личность установлена.

Данные о личности фио, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении фио, более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, избранного судом, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено. Оснований к отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаврилову Владиславу Романовичу меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий