Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сизова А.В., защитника - адвоката Идалова Т.С.-М., представившего удостоверение N 180 и ордер N 1241 от 17 февраля 2021 года, обвиняемого Бацаева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идалова Т.С.-М., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, которым
Бацаеву С*** В***, **************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ -
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 июля 2021 года.
Выслушав адвоката Идалова Т.С.-М. и обвиняемого Бацаева С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 27 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица, действия которого в последующем переквалифицированы на п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 18 июля 2021 года.
18 февраля 2021 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ Бацаев задержан по подозрению в совершении преступления.
19 февраля 2021 года действия Бацаева были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ и 20 февраля 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
20 февраля 2021 года постановлением Савеловского районного суда г.Москвы обвиняемому Бацаеву, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания Бацаева под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.
Адвокат Идалов Т.С.-М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на российское законодательство, указывает на отсутствие законных оснований для продления срока стражи Бацаеву. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению является существенным нарушением УПК, влекущим безусловную отмену постановления. Находит доводы следствия необоснованными, также ссылается на заключение специалиста, показания потерпевшего, подтверждающих непричастность Бацаева к инкриминируемому преступлению. По мнению автора жалобы, судья незаконно вынес обжалуемое решение без выяснения наличия возможности Бацаева для проживания в Московском регионе, для чего имеются все необходимые документы. Кроме того, судом не принята во внимание возможность внесения сестрой Бацаева залоговых денежных средств. Просит постановление суда отменить, избрав Бацаеву С.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бацаева под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бацаева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бацаев, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бацаева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Бацаеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.
В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Бацаева к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Бацаева на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.
Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний, давностью их совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Бацаева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, постановление суда о продлении Бацаеву срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого
Бацаева С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Пронякин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.