Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-13835/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богда***ой А.А., осужденных Корявова Б.Ю., Крымова И.М., адвокатов Живовой Т.Г., Злотник Е.Е., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Живовой Т.Г., Шагунова А.Н., осужденных Корявова Б.Ю., Крымова И.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым

Корявов Б.Ю, ***, - осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корявову Б.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Корявова Б.Ю. с момента фактического задержания, то есть с 06 апреля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета о*** день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Крымов И.М, ***, - осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей; по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Крымову И.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крымова И.М. с момента фактического задержания, то есть с 06 апреля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета о*** день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденных Корявова Б.Ю, Крымова И.М, защитников адвокатов Живовой Т.Г, Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богда***ой А.А, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корявов Б.Ю. и Крымов И.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, алкогольной продукции и продуктов, принадлежащих ООО "***", общей стоимостью 25 518 рублей 10 копеек.

Крымов И.М. также признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, продуктов, принадлежащих ООО "***" магазина "***" на общую сумму 5407 рублей 67 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Корявов Б.Ю. и Крымов И.М. в грабеже виновными себя признали частично, Крымов И.М. вину в покушении на кражу признал.

В апелляционной жалобе адвокат Живова Т.Г. в интересах Крымова И.М, не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор является необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости; Крымов И.М. частично признал вину, заявил, что в предварительный сговор на грабеж не вступал; смягчающие наказание обстоятельства были перечислены формально и не учтены в полной мере; для ООО "***" ущерб не является значительным; суд не привел доводы невозможности применения Крымову И.М. ст.ст.64, 73 УК РФ; просит из менить приговор и назначить Крымову И.М. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шагунов А.Н. в интересах Корявова Б.Ю, не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости; смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом в полной мере; исправление Корявова Б.Ю. возможно вне изоляции от общества; просит из менить приговор, назначив Корявову Б.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крымов И.М, не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор является необоснованным, наказание назначено несправедливое и суровое; данные о его личности судом не оценены должным образом; у него имеются переломы костей; суд не надлежаще мотивировал назначение столь строгого наказания; более строгое наказание назначается, если менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания; просит из менить приговор и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Корявов Б.Ю, не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор является необоснованным, наказание назначено несправедливое; данные о его личности судом не оценены должным образом; у него имеются вирус имунодефицита человека; суд не надлежаще мотивировал назначение столь строгого наказания; более строгое наказание назначается, если менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания; просит из менить приговор и назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель прокурора Жуланов В.М, не соглашаясь с доводами жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Корявова Б.Ю. и Крымова И.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

Вина Корявова Б.Ю. и Крымова И.М. в совершении грабежа:

- оглашенными показаниями потерпевшего Г***а о том, что он работает в ООО "***" по адресу: ***. ***года перед самым закрытием магазина, примерно в ***минут, в магазин зашли по очереди четыре человека. Первым зашел неизвестный мужчина. Вторым зашел Крымов, который сразу прошел в торговый зал и взял с витрины бутылку виски "***". Он узнал Крымова, поскольку служба безопасности регулярно скидывает фотографии людей, которые когда-либо воровали товар из их сети магазинов, и тут же направился к кассовой зоне, чтобы вызвать группу быстрого реагирования и несколько раз нажал тревожную кнопку. После в магазин зашел Корявов и неизвестный мужчина кавказской внешности. Он стал наблюдать. Крымов взял корзину для покупок и направился к стеллажу, где начал брать со стеллажа бутылки элитного алкоголя, виски, водку, которые были без коробок, и складывать их в корзину. Корявов также взял корзину для покупок и направился к стеллажу с пивом, где взял несколько банок, и потом направился в сторону элитного алкоголя. Выйдя из кассовой зоны, он увидел, что Крымов, Корявов и мужчина, который четверым зашел в магазин, направляются к выходу с полными корзинами алкоголя, в тот момент он преградил им путь и попытался закрыть дверь. Однако мужчинам удалось выбежать наружу вместе с корзинами, в которых находились бутылки с алкоголем. Корявов вернулся в магазин, поставил корзину рядом с выходом, а сам пошел к выходу. Затем обратно в магазин зашел Крымов и направился к стеллажу, где взял три бутылки, и направился к выходу, он попытался его задержать, и говорил им "ребята не надо", в этот момент Корявов взял корзину, которую оставил ранее, что-то сказал ему не на русском языке. Крымов и Корявов вышли из магазина. Он уверенно опознал Корявова и Крымова;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю***а о том, что с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району ***г. Москвы О***ым проводили ОРМ, устанавливали лиц, совершивших хищение имущества ***года в магазине "***" по адресу: ***. В результате были установлены подозреваемые, получены их фотографии и адрес предположительного местонахождения. В ходе проведения ОРМ по адресу: ***, были задержаны подозреваемые в совершении данного преступления;

- оглашенными показаниями свидетеля Л***ого о том, что ***года с Корявовым Б. и еще двумя молодыми людьми, примерно в ***минут они все вместе подъехали к магазину "***", расположенному по адресу: ***. Он зашел купить воды, в магазин зашли Корявов и двое других. Примерно через пару минут он услышал разговор на повышенных тонах, увидел, что произошел конфликт продавца с его знакомыми;

- оглашенными показаниями свидетеля К***ой о том, что Крымов покинул квартиру ***года, пояснив, что планирует встретиться с друзьями, при этом домой он вернулся после ***минут;

- карточкой происшествия, ***года в ОМВД России по району ***г.Москвы поступила информация о том, что неизвестный хотел ограбить магазин по адресу: ***;

- заявлением Г***а от ***года о попытке хищения в ***неизвестными имущества из магазина "***", расположенного по адресу: ***;

- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина "***", расположенного по адресу: ***;

- заключением эксперта, след папиллярного узора пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, оставлен средним пальцем левой руки Корявова;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "***", расположенного по адресу: ***, на которых зафиксирован момент совершения преступления. В ходе осмотра потерпевшей Г*** указал на Корявова и Крымова, как на лиц совершивших преступление;

- протоколом осмотра копии товарных накладных, справки о стоимости, ведомости, согласно которым установлен перечень и стоимость похищенного имущества 25 518 рублей 10 копеек;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г***ым и обвиняемым Крымовым, Г*** полностью подтвердил показания, изобличающие Крымова и Корявова в совершении хищения из магазина;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г***ым и обвиняемым Корявовым, Г*** полностью подтвердил показания, изобличающие Крымова и Корявова в совершении хищения из магазина;

Вина Крымова И.М. в покушении на кражу:

- оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Б*** о том, что ***года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина ООО "***", расположенного по адресу: ***, и сообщил, что примерно в ***минут неизвестный молодой человек пытался похитить из магазина различный шоколад, но был задержан сотрудником охраны. После проведения инвентаризации была выявлена недостача шоколада;

- оглашёнными показаниями свидетеля З*** о том, что ***года в вечернее время примерно в ***минут он находился в районе ***г. Москвы, возле магазина "***" по адресу: ***, совместно с Крымовым. Они решили направиться в данный магазин. Находясь в магазине, он видел, как Крымов складывает в пакет шоколад. В какой-то момент он потерял из вида Крымова и направился к выходу из магазина, где увидел, как Крымова задержал охранник с неоплаченным товаром. Вызвали сотрудников полиции;

- оглашёнными показаниями свидетеля С***а о том, что поступила информация о задержании граждан в магазине по адресу: ***. По прибытию в магазин молодые люди представились как Крымов и З***. Крымов пояснил, что в пакете находятся плитки шоколада, которые он тайно похитил с прилавка магазина. В ходе личного досмотра Крымова были изъяты плитки шоколада;

- оглашёнными показаниями свидетелей К*** и Г*** об участии понятыми при осмотре Крымова;

- заявлением управляющего магазином "***" о принятии мер к неизвестным, которые ***примерно в *** пытались вынести из магазина неоплаченный товар;

- протоколом осмотра места происшествия магазина, расположенного по адресу: ***;

- протоколом личного досмотра Крымова, изъяты 11 плиток шоколада "***", 11 плиток шоколада "***", 7 плиток шоколада "***", 6 плиток шоколада "***", 5 плиток шоколада "***", 4 плитки шоколада "***", 5 плиток шоколада "***";

- протоколом осмотра 49 плиток шоколада, изъятых в ходе личного досмотра Крымова;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "***", расположенного по адресу: ***, на которой запечатлен факт совершенного Крымовым хищения;

- протоколом осмотра копии товарных накладных, актов приемки товаров, спецификации, которыми установлен перечень и стоимость похищенного имущества 5407 рублей 67 копеек; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о том, что осужденные Корявов Б.Ю. и Крымов И.М. не вступали в предварительный сговор на грабеж, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденных в суде, в которых они отрицали предварительную договоренность на грабеж.

Вопреки доводам жалоб об отсутствии предварительного сговора на совершении грабежа, судом установлено показаниями потерпевшего Г***а, а также в ходе очных ставок, что никакого конфликта между потерпевшим и подсудимыми до совершения Корявовым и Крымовым преступления не происходило. Корявов и Крымов, заранее договорились о совершении грабежа, реализуя задуманное, действовали совместно и согласованно, Корявов отвлекал внимание сотрудника магазина, не давая ему возможности остановить Крымова, который брал товар с открытых витрин и вынес его из магазина, что подтверждается также протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "***".

Как следует из материалов дела, показания потерпевших, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных указанными свидетелями и потерпевшими, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Корявова Б.Ю. и Крымова И.М. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия Крымова И.М. также по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Корявова Б.Ю. и Крымова И.М, квалификация их действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденным Корявову Б.Ю. и Крымову И.М. назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли каждого, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере.

Корявов ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, выразил готовность принести извинения и возместить ущерб, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своим родственникам.

Крымов ранее не судим, вину в совершении грабежа признал частично, в совершении покушения на кражу - полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность принести извинения и возместить ущерб, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребёнка и супругу, оказывает материальную помощь своим родственникам и матери пенсионного возраста.

Состояние здоровья подсудимых, их родственников, а также лиц, находящихся на их иждивении, наличие у них хронических заболеваний, в совокупности с данными о личности каждого из подсудимых суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Корявову Б.Ю. и Крымову И.М.

Отягчающих наказание Корявову Б.Ю, Крымову И.М. обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности осужденных и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья, учтены судом в полной мере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденным Корявову Б.Ю. и Крымову И.М. судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденных.

Корявову Б.Ю. и Крымову И.М. срок наказания судом назначен в соответствии с требованиями закона, и оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденным наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения категории преступления по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года в отношении Корявова Б.Ю, Крымова И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: