Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13931/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., обвиняемого Зулпукара У.Р., адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика Досматова С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селидовкиной А.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым в отношении

Зулпукара Уулу Расулу,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть по 03 июля 2021 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому Акымбаеву А.Т, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Зулпукара У.Р, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, установил:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 10 июля 2021 года СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2020 года Зулпукар У.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и 16 июля ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении Зулпукара У.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе, до 10 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

18 мая 2021 года уголовное дело с обвинительным актом поступило в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зулпукара У.Р, для изучения дела и принятия прокурором процессуального решения, предусмотренных положениями ст. 221 УПК РФ, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2021 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлён на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть по 03 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селидовкина А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда о том, что находясь под иной мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Зулпукар У.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, противоречат материалам уголовного дела, положениям ст. 255 УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Полагает, что конкретных, фактических доказательств наличия оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ у суда первой инстанции недостаточно, поскольку ее подзащитный не судим, до задержания имел место временной регистрации в г. Москве, находился в РФ на законных основаниях, работал, имел постоянный законный источник дохода, личность Зулпукара У.Р. установлена, избранную меру пресечения не нарушал, не скрывался, не воспрепятствовал производству по делу, обвиняется в совершении одного преступления, сведения о его причастности к иным преступлениям отсутствует. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью 2.1 ст. 221 и частью 2.1 ст. 226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемым отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защита.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Зулпукара У.Р, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, тяжесть, характер и направленность преступления, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Обоснованность подозрения причастности Зулпукара У.Р. к инкриминированному ему деянию судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по доводам, приведённым защитой, не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Зулпукара У.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 39.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зулпукара Уулу Расула оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова