Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14011/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Бобокулова Н.Р.у., переводчика Сококовой А.А., адвоката Синельщиковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Бобокулова Навруза Рахмат угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес пойон, д. 289, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Бобокулова Н.Р.у, адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бобокулов Н.Р.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Бобокулов Н.Р.у. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 февраля 2021 года Бобокулову Н.Р.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 февраля 2021 года Бобокулову Н.Р.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 апреля 2021 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 22 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 июля года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бобокулова Н.Р.у. на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как Бобокулов Н.Р.у. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданами иностранного государства, а именно Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории г. Москвы, не имеет постоянного и законного источника доходов, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Бобокулов Н.Р.у, осознавая степень и характер совершенного им преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания под стражей Бобокулова Н.Р.у, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Гилёва С.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Защита считает, что органом предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Бобокулова Н.Р. угли необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь пояснил, что Бобокулов Н.Р. угли, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ не было предоставлено ни одного документального подтверждения данных доводов. Бобокулов Н.Р. угли пояснил, что проживает в г. Москве, работает, помогает материально своим родственникам, мама болеет, просил суд избрать в отношении него подписку о невыезде или домашний арест. Суд первой инстанции не привёл мотивированных и подтверждающих документально доводов о невозможности применения к Бобокулову Н.Р. угли иных, более мягких мер пресечения, не отразил результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, не дал должной оценки. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бобокулова Н.Р. угли отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Бобокулов Н.Р. угли, являясь иностранным гражданином, не имея постоянного места жительства и работы, а следовательно, постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бобокулова Навруза Рахмат угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий