Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-14014/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Александрова Н.Э., защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N и ордер N от 12 июля 2021 года, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Губейдуллина Р.Р. н а постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Александрову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Александрова Н.Э. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Александрова. В тот же день Александров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2020 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Александрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 апреля 2021 года обвиняемый Александров и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. В тот же день Александрову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

27 апреля 2021 года обвиняемый Александров и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

16 мая 2021 года руководитель следственного органа возвратил уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. В тот же день следователь принял уголовное дело к своему производству.

10 июня 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.

15 июня 2021 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Александрова до 9 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Губейдуллин просит постановление судьи как необоснованное отменить и применить к обвиняемому Александрову в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Александрова, не имеется;

- воспрепятствовать производству по данному уголовному делу обвиняемый Александров не намеревается;

- сделанные судьей выводы основаны исключительно на "шаблонных формулировках";

- его подзащитный является несудимым, на специальных учетах не состоит, свою вину признал, раскаялся, имеет постоянную регистрацию в городе Москве.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Александрова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Александров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Александрова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Александрова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Александрову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Александрова под стражей.

Как видно из представленных материалов, легального источника дохода Александров не имеет.

Из тех же материалов усматривается, что с учетом установленных обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния - в случае изменения Александрову меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Александров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Александрова и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Александрова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Александрова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Александрову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья