Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14095/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Белоусова В.Е., адвоката Степанова И.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Белоусова В.Е., адвоката Степанова И.А.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Белоусова Владимира Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего генеральным директором в ООО "... " и индивидуальным предпринимателем, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Белоусова В.Е, адвоката Степанова И.А, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 октября 2020 года в отношении гражданина Российской Федерации Белоусова В.Е. и иных неустановленных лиц по признакам совершения группой лиц по предварительному сговору незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере и незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размер, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

23 октября 2020 года Белоусов В.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день, 23 октября 2020 года, Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Белоусова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался последний раз 18 марта 2021 года решением того же суда продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

28 октября 2020 года Белоусову В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года.

Следователь Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Белоусова В.Е. под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2021 года, при этом указав в обоснование, что закончить предварительное следствие по делу к указанному сроку не представляется возможным, так как предстоит выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Белоусов В.Е. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Имеются достаточные основания полагать, что Белоусов В.Е. может скрыться от органов предварительного следствия. Кроме того, лица, совместно с которыми Белоусов В.Е. незаконно произвел и сбыл изъятые по делу наркотические средства, в настоящее время следствием не установлены, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Белоусов В.Е, находясь на свободе, будет общаться с ними, может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях извлечения преступного дохода, угрожать свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Обвиняемый Белоусов В.Е, ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ, отмечает, что судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. На первоначальных этапах производства, по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Он активно сотрудничает с органами предварительного следствия, дает признательные показания, положительно характеризуется. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать единственным основанием продления меры пресечения. Просит изменить меру пресечения.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Степанов И.А. находит решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Белоусов В.Е. с момента его задержания и до настоящего времени активно сотрудничает с органами предварительного следствия. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не проанализировал значимые для дела обстоятельства, и другие конкретные данные, обосновывающие, по мнению следственного органа, что обвиняемый может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Следствие не предоставило суду первой инстанции доказательств, что Белоусов В.Е. может скрыться от органов следствия, либо продолжать заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом постановлении на то, что Белоусов В.Е. может угрожать свидетелям, а также принять меры к сокрытию доказательств, либо неким иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, несостоятельны. Белоусов В.Е. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и постоянную работу, т.е. источник к существованию, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Скрываться от следствия не намерен. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Белоусова В.Е. отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Белоусова В.Е. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Белоусов В.Е. может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Белоусова В.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Белоусова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий