Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14107/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Левиной М.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, защитника осужденного - адвоката

Толмачевой Л.Л, предоставившей удостоверение N 4494 и ордер N 72/13 от 2 июля 2021 года, осужденного Зайцева А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным представлению государственного обвинителя, жалобам адвоката Толмачевой Л.Л. и осужденного Зайцева А.В, на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года, которым

Зайцев А*** В***, ***********, судимый: - 21 февраля 2017 года Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 29 апреля 2019 года; - 12 января 2021 года Гагаринским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осужден: - по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 января 2021 года, окончательно Зайцеву А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Зайцеву А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания Зайцеву А.В. зачтено время отбытое по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы с 12 января 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания Зайцева А.В. под стражей в период с 29 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении, осужденного Зайцева А.В. и адвоката Толмачеву Л.Л, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и просивших приговор изменить по изложенным в них основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зайцев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Москве 12 сентября 2019 года в отношении потерпевшего С***. на общую сумму 21.953 рубля 05 копеек при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Зайцева А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Толмачева Л.Л. считает приговор суда необоснованным в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Указывает на активное сотрудничество Зайцева с органами предварительного следствия по делу, его признательную позицию, раскаяние в содеянном, кроме того, настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также преступление Зайцевым было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, похищенное было продано, на эти средства куплены продукты. В отношении Зайцева имеются положительные характеристики, по предыдущему приговору к нему применялось УДО. Обращает внимание на категорию инкриминированного Зайцеву преступления, его намерение в дальнейшем не совершать преступлений. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание до минимальных пределов,. По ч.5 ст.69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию минимальный срок;

- осужденный Зайцев А.В. находит приговор суда суровым и несправедливым, просит снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении Зам. межрайонного прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы Гицба А.Р, не оспаривая доказанности вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Зайцев не судим, что согласно материалам уголовного дела не соответствует действительности. Также, судом не приняты во внимание и не признаны в качестве явки с повинной объяснения Зайцева по обстоятельствам хищения чужого имущества, количеству похищенного имущества и его дальнейшей судьбе. Также, судом не указано, по какое число следует исчислять срок отбытого наказания по приговору суда Гагаринского районного суда г.Москвы от 12.01.2021 года Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Зайцев, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Зайцев в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Зайцевым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Зайцев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Зайцева, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Зайцева является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Зайцеву наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ст.61, 63 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Зайцеву суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Зайцеву или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Зайцеву наказания только в виде лишения свободы. Кроме того, апелляция находит вид и размер назначенного наказания справедливым, исходя из всех обстоятельств дела, не соглашаясь жалобам осужденного и его защитника.

Вопреки доводам апелляционного представления в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной осужденного Зайцева, а имеется протокол явки с повинной другого лица - соучастника Зайцева, а данные Зайцевым объяснения по обстоятельствам хищения чужого имущества, количеству похищенного имущества и его дальнейшей судьбе не могут таковыми признаваться, поскольку осужденный был задержан после дачи показаний второго соучастника. Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном судом учтено в качестве смягчающего вину Зайцева обстоятельства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Судом, при учете смягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Зайцев А.В. не судим. Однако, согласно материалам дела, Зайцев был судим 21 февраля 2017 года Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился по отбытии срока наказания 29 апреля 2019 года, в связи с чем, необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора при учете обстоятельств, характеризующих личность Зайцева, что он ранее судим.

Также в приговоре судом не указано, по какое число следует исчислять осужденному срок отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 января 2021 года, а именно с 10 апреля 2020 года по 30 мая 2021 года, что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении

Зайцева А*** В*** изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Зайцев А.В. ранее судим;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Зайцеву А.В. исчислять с зачетом отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 января 2021 года - с 10 апреля 2020 года по 30 мая 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г