Постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-14166/2021

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тарасовой С.С.

адвоката Колесниковой Е.Л.

осужденной Флегонтовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа2021

года

апелляционную жалобу адвоката Щепилина А.В, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым

Флегонтова И.В, судимая:

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 29 ноября 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 года 02 месяца, условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев, - 14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- осужденная 05 августа 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному Флегонтовой И.В. наказанию частично присоединено наказание, назначенное ей по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, и окончательно назначено Флегонтовой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Флегонтовой И.В. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденную Флегонтову И.В. под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть осужденной Флегонтовой И.В. в срок отбывания наказания период отбывания ею наказания по предыдущему приговору - с 05 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной Флегонтовой И.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей Флегонтовой И.В. с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, пояснения осужденной Флегонтовой И.В. и адвоката Колесниковой Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасовой С.С, полагавшей приговор в отношении Флегонтовой И.В. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Флегонтова И.В. была признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Москве 2 июня 2019 года. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Флегонтова И.В. тайно похитила у потерпевшего А. А.И. имущество и денежные средства, причинив ущерб потерпевшему на сумму 70609 руб.

На приговор суда подана апелляционная адвокатом Щепилиным А.В, который указывает, что приговор в отношении Флегонтовой И.В. является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Флегонтова И.В. признала только кражу телефона " Айфон". Потерпевший не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств 46 000 руб. и телефона " Хуавей". Кроме того, защитник полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденной. Флегонтова И.В. признала вину частично и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая страдает **, сама осужденная страдает хроническими заболеваниями (**). Защитник ставит вопрос об изменении приговора, смягчении Флегонтовой И.В. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Флегонтовой И.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Флегонтовой И.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании Флегонтовой И.В, из которых следует, что она полностью признала вину; созналась в том, что 02 июня 2019 года примерно в 17 часов 30 минут возле универсама "**" по адресу: **, из автомобиля марки Шкода Октавия, г.р.з. ** через переднюю пассажирскую дверь проникла в салон, где на переднем пассажирском сидении увидела мобильный телефон "Айфон ЭсЕ", который был подключен к магнитоле, она отсоединила провод, забрала телефон. После этого, с целью обнаружения ценных вещей она открыла подлокотник, расположенный между передними сидениями автомобиля, откуда взяла денежные средства в сумме 46 000 рублей и мобильный телефон "Хуавей нова 3 ай", после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Мобильный телефон "Хуавей" она продала неизвестному ей мужчине, второй похищенный ею телефон "Айфон ЭсЕ" она принесла к себе домой, в ходе осмотра ее квартиры, похищенный ею у А. А.И. мобильный телефон "Айфон ЭсЕ" был изъят;

-показаниях потерпевшего А. А.И. об обстоятельствах, при которых у него из автомашины были похищены мобильный телефон марки " Iphone SE " (АйфонЭсЕ), стоимостью 12 243 рубля, а также из подлокотника пропали денежные средства в размере 46 000 рублей и мобильный телефон марки " HUAWEI " ("ХУАВЕЙ"), стоимостью 12 366 рублей. Материальный ущерб в размере 70 609 рублей является для него значительным, так его среднемесячный заработок не превышает 25 000 рублей, а также у него имеются обременения в виде съемного жилья, кредиты;

- показаниях свидетеля М. В.Ф, сотрудника полиции, о том, что 02 июня 2019 года в Отдел МВД России по Ярославскому району г. Москвы с письменным заявлением, обратился А. А И, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 июня 2019 года тайно похитило из принадлежащей ему автомашины денежные средства и два мобильных телефона. В ходе проведения ОРМ по данному заявлению им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых было видно, что неизвестная женщина подходит к открытой машине и что-то в ней делает. К данной машине больше никто не подходил. 04 июня 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Флегонтова И.В, которая была доставлена в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы. В дальнейшем в ее квартире был обнаружен телефон, принадлежащий потерпевшему;

- заявлении потерпевшего А. А.И.;

- протоколе осмотра места происшествия от 02 июня 2019 года, произведенного по адресу: **, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль марки " SKODA ОСТАVIА", г.р.з. **;

- протоколе осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, произведенного по адресу: **, в ходе которого в вышеуказанной квартире по месту жительства Флегонтовой И.В. обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего А. А.И. мобильный телефон марки " Iphone SE " (Айфон ЭсЕ) IMEI (ИМЕЙ) **;

- протоколе осмотра предметов от 21 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки " Iphone SE " (Айфон ЭсЕ) IMEI (ИМЕЙ) **, похищенный у потерпевшего А. А.И.;

- протоколе осмотра предметов от 26 июля 2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на магазине "**" по адресу: ** от 02 июня 2019 года, на которой зафиксированы действия Флегонтовой И.В.;

- заключении эксперта N ** от 13 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки " Iphone SE " (Айфон ЭсЕ), с объемом памяти 32 ГБ, в корпусе серебристого цвета по состоянию на 02 июня 2019 года составляет 12 243 рубля;

- заключении эксперта N ** от 13 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки " HUAWEI nova 3 i " ("ХУАВЕЙ нова 3-ай"), модели " INE - LX 1" ("ИНЕ-ЭЛИКС1"), черного цвета, 2019 года выпуска с объемом памяти 64 GB (ГБ) по состоянию на 02 июня 2019 года составляет 12 366 рублей;

-иных доказательствах, исследованных судом;

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд обоснованно расценил как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд мотивировал в приговоре, почему отверг показания подсудимой Флегонтовой И.В, данные в судебном заседании о том, что ею был похищен только один телефон.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Флегонтовой И.В. о том, что она забрала только один телефон для того, чтобы позже вернуть его законному владельцу, поскольку данные показания не логичны, так как Флегонтова И.В. зная, о том, что телефон принадлежит потерпевшему А. А.И, который спал в своем автомобиле, не приняла мер к незамедлительному возвращению телефона его законному владельцу и не оставила телефон в машине. Показания Флегонтовой И.В. в судебном заседании о том, что она не похищала денежные средства в размере 46 000 рублей и телефон "Хуавей", опровергаются показаниями потерпевшего А. А.И. о том, что у него кроме телефона "Айфон" был похищен телефон "Хуавей" и денежные средства в размере 46 000 рублей, видеозаписью с камер наблюдения, в соответствии с которой к автомобилю, принадлежащему потерпевшему, подходила лишь одна женщина - Флегонтова И.В, которая проделывала какие-то манипуляции в автомобиле А. А.И, после чего ушла. Сама Флегонтова И.В, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника, пояснила, что, когда она увидела спящего в автомобиле потерпевшего, то решилапохитить его имущество, для чего подошла к машине, обнаружила два мобильных телефона, которые спрятала в сумку, а затем в подлокотнике обнаружила 46 000 рублей, которые также забрала с собой. В последствие телефон "Хуавей" она продала неизвестному мужчине за 2 000 рублей, 46 000 рублей она потратила на собственные нужды, а телефон "Айфон" оставила у себя в квартире.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств явилась достаточной для достоверного вывода о виновности Флегонтовой И.В. в совершении преступления, и постановления в отношении нее обвинительного приговора. Фактические обстоятельства совершенного Флегонтовой И.В. преступления установлены судом правильно.

Действия Флегонтовой И.В. квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий и квалифицирующих признаках мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного Флегонтовой И.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления.

При назначении наказания осужденной Флегонтовой И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд исследовал с достаточной полнотой данные о личности Флегонтовой И.В, которая судима, частично признала вину, в содеянном раскаялась, страдает рядом заболеваний, является **, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний.

Частичное признание Флегонтовой И.В. вины, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Флегонтовой И.В. судом не установлено.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Флегонтовой И.В, ее поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Флегонтовой И.В. наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, которая ранее судима, суд обоснованно счел невозможным исправление Флегонтовой И.В. без ее изоляции от общества, не нашел оснований к применению при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Флегонтовой И.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года в отношении Флегонтовой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня получении копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий