Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14257/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора Моренко К.В., подсудимого Кучина Д.С., защитников-адвокатов Кожинова В.Н. и Рахмилова И.Я., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В., апелляционной жалобе подсудимого Кучина Д.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении, Вершинина Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ком. 17а, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного электриком в ООО " ... ", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, и

Кучина Данилы Сергеевича, паспортные данные пос. им. фио адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, пос. им. фио, адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, судимого:

11 июня 2013 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания, 27 апреля 2016 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 1 августа 2016 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, 1 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Вершинину Н.Н. и Кучину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступление прокурора Моренко К.В, поддержавшего апелляционное представление, просившего об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мнения подсудимого Кучина Д.С. и адвокатов Кожинова В.Н. и Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционного представления, просивших об отмене приговора, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Вершинин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, Кучин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года уголовное дело в отношении Вершинина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, и Кучина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко указывает, что обжалуемое постановление является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что на момент направления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, органом предварительного следствия в полном мере выполнены требования ст.73 УПК РФ, указаны достоверные сведения о месте регистрации и проживания Кучина, которые соответствовали действительности.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к форме и содержания обвинительного заключения, предусмотренные ст.220 УПК РФ, следователем соблюдены.

Считает, что приведенные судом основания не являются достаточными для возвращения уголовного дела прокурору. При рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, которые не могли быть устранены в судебном производстве.

При установленных судом обстоятельствах, имелись основания для приостановления производства по уголовному делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, до осуществления реальной возможности участия подсудимого Кучина в судебном заседании.

На момент направления уголовного дела в суд подсудимый Кучин под стражей не содержался, уголовное дело в отношении него направлено в Мещанский районный суд г. Москвы в установленном законом порядке, назначено судьей к рассмотрению.

Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе подсудимый Кучин указывает, что обжалуемое постановление является незаконным.

Считает, что оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору для соединения иным уголовным делом, находящимся в производстве следственных органов г. Владимира, не имелось.

Кроме того, полагает, что обжалуемым постановлением нарушаются как его права, так и права подсудимого Вершинина, поскольку они свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и заявили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тогда как, после соединения уголовных дел, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, они будут лишены возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Согласно п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Обжалуемое решение принято по инициативе суда по результатам проведения судебного заседания, после выслушивания мнения сторон, в решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований, требующих соединения уголовных дел в отношении Вершинин обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, Кучин обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и уголовного дела в отношении Кучина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, находящего в производстве следственного отдела по г. Ковров, учитывая, что раздельное рассмотрение данных уголовных дел может привести к нарушению требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что участники процесса зарегистрированы и постоянно проживают на территории г. Ковров, подсудимый Кучин в настоящее время содержится в следственном изоляторе и числится за следственным отделом г. Ковров, доставление его в настоящее время в г. Москву для рассмотрения дела не возможно. Не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит по приведенным судом мотивам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционных представлении и жалобе. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению. Неправильное написание имени подсудимого Кучина в вводной и резолютивной частях постановления суд апелляционной инстанции рассматривает как техническую ошибку, не влияющую на существо вынесенного постановления, в связи с чем считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении, Вершинина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, и

Кучина Данилы Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, изменить:

уточнить, что правильными анкетными данными подсудимого Кучина Д.С. являются Кучин Данил Сергеевич.

В остальной части данное постановление в отношении Вершинина Н.Н. и Кучина Д.С, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин