Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14264/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием: прокурора Максименко А.В., а двоката Мамаева Р.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу а двоката Мамаева Р.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Сахтуева ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Этим же постановлением продлен срок ареста, наложенного на указанное в постановлении имущество, с ранее установленными запретами, - на три месяца, то есть до 5 сентября 2021 года.

Мера пресечения обвиняемому Сахтуеву оставлена без изменения - в виде заключения под стражей (срок содержания Сахтуева З.М. под стражей установлен постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года - до 27 октября 2021 года).

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выслушав выступление а двоката Мамаева Р.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Максименко А.В, полагавшего постановление суд подлежащим оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сахтуев З.М. обвиняется в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), с использованием своего служебного положения, и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года уголовное дело в отношении Сахтуев З.М. направлено для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе а двокат Мамаев Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда в части направления уголовного дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что дело действительно не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, равно как не подсудно и Симоновскому районному суду. Отмечает, что, как следует из обвинительного заключения, в качестве материальной базы для создания преступного сообщества участники использовали диверсифицированный холдинг ООО "", юридическим адресом которого является г. Москва, ул. В,. Также компания использовала офис, расположенный по адресу: г. Москва, Х пер,. Оба адреса относятся к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, соответственно уголовное дело подсудно данному суду. Просит отменить постановление суда в части передачи уголовного дела в отношении Сахтуева по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, принять новое решение, передать уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Так, в ходе предварительного слушания суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы и направил его для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что исходя из предъявленного обвинения, первое структурное подразделение преступного сообщества в виде организованной группы, созданное не позднее декабря 2010 г, на территории г. Москвы, в состав которой вошел Сахтуев З.М, и которое использовало в качестве материально-финансовой базы ОАО "с" (ИНН, учреждённое 01 июня 2007 г, зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Ф, д, стр, фактически располагалось по адресу: г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, к. 5, входящее в холдинг "Г". Данный адрес не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела указанным судом не имеется.

Вопреки доводам адвоката о подсудности настоящего уголовного дела Пресненскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о необходимости направления указанного уголовного дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, по месту совершения наиболее тяжкого преступления, поскольку адрес: г. Москва, П, д, к, где фактически располагалось ОАО "", используемое в качестве материально-финансовой базы первым структурным подразделением преступного сообщества, находится в пределах территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ст. 32, 34, 227, 236 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Сахтуева направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: