Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14290/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Захарова Д.А., предоставившего удостоверение N 6745 и ордер N 262 от 20 июля 2021 года;

осужденного Шмычкова М.В, потерпевшей Д***, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Д***, на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым

Шмычков М*** В***, ******, судимый приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 1 апреля 2015 года, -

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шмычкову М.В. назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей Д***. оставлен без удовлетворения.

Выслушав объяснения потерпевшей Д***. по доводам апелляционной жалобы, адвоката Захарова Д.А. и осужденного Шмычкова М.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шмычков совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены 8 октября 2020 года в отношении потерпевшей Д***, 9 ноября 2020 года в отношении потерпевшей О*** и 14 ноября 2020 года в отношении потерпевшей Х***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмычков вину свою полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д***, не оспаривая судебное решение в части доказанности вины Шмычкова и квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с правильным рассмотрение ее гражданского иска. Подробно ссылаясь на материалы уголовного дела и законодательство Российской Федерации, просит изменить приговор и взыскать с осужденного полную сумму причиненного ей материального ущерба.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Шмычков свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе Д***, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Шмычкова в совершении трех преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Его действия по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по каждому из трех преступлений, судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Шмычкову за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.5 ст. 62 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также все данные о личности осужденного, его отношения к содеянному, его поведение до и после совершения преступлений, а также возмещение вреда потерпевшим.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шмычкова положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Д***, вопреки ее жалобе, рассмотрен судом в соответствие с законом, а также с учетом установленной в ходе предварительного расследования суммы ущерба. Оснований для увеличения суммы иска суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, увеличения суммы иска, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года в отношении

Шмычкова М*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин