Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14304/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Богатова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым

Богатову Валерию Николаевичу,.., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Живова И.В. и обвиняемого Богатова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы 23 июня 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Богатова Валерия Николаевича.

23 июня 2021 года Богатов В.Н. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Богатова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворенно, в отношении Богатова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Лобачевой О.А.

подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку считает его вынесенным с нарушением прав и интересов подзащитного, без учета всех обстоятельств по делу. В подтверждение своей позиции, указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения избранной меры пресечения, в связи с чем, в обжалуемом постановлении формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для содержания Богатова В.Н. под стражей. Обращает внимание, что Богатов В.Н. длительное время проживает в г. Москве, имеет социальную привязанность к Московскому региону, работает разнорабочим на Московском рынке, имеет постоянный легальный источник дохода, не смотря на то, что официально не трудоустроен. Указывает, что ее подзащитный в содеянном раскаивается, в ходе проведения очной ставки принес потерпевшему свои извинения и фактически с ним примерился, скрываться от следствия, воспрепятствовать производству по делу не намерен. Полагает, что явка Богатова В.Н. на следственные действия будет обеспечена без избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник обращает внимание, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина, и может быть избрана только когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и явку лиц в органы следствия и суд. Полагает возможным применить в отношении Богатова В.Н. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Богатову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Богатова В.Н. в совершении умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемых деяний, направленных против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания постоянного и официального источника дохода не имел, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый Богатов В.Н, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Богатова В.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событиях преступлений и обоснованном подозрении в причастности к нему Богатова В.Н, которая не отрицается и самим обвиняемым.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Богатову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Богатову В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Богатову Валерию Николаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин