Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14318/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-14318/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощниках судьи фио и Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, инспектора филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 100 от 15 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым в отношении

СУХОВОЙ Златы Дмитриевны, родившейся 28 октября 1996 года в адрес, гражданки РФ, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, осужденной приговором Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 4 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2018 года и принято решение о направлении Суховой З.Д. для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено избрать Суховой З.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. При обнаружении Суховой З.Д. заключить ее под стражу и направить в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес для дальнейшего направления для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания Суховой З.Д...

В случае задержания Суховой З.Д. до вступления настоящего постановления в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Суховой З.Д. в период со дня задержания до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Суховой З.Д. под домашним арестом в период с 25 сентября 2017 года до 12 апреля 2018 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление инспектора филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, выступление прокурора фио, просившей отменить постановление суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2018 года Сухова З.Д. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 4 лет, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не посещать места массовых развлекательных мероприятий после 22 часов; без крайней необходимости не покидать место своего проживания в период с 22 часов до 06 часов.

Этот приговор вступил в законную силу 25 июня 2018 года.

При постановке на учет в УИИ УФСИН России по адрес Суховой З.Д. был разъяснен порядок отбытия условного наказания и последствия уклонения от его отбывания.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 20 мая 2019 года в связи с допущенными Суховой З.Д. нарушениями порядка отбывания наказания, ей был продлен испытательный срок на 1 месяц.

19 августа 2019 года личное дело в отношении Суховой З.Д. поступило в филиал N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года удовлетворено представление начальника филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, Суховой З.Д. отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2018 года и принято решение о направлении Суховой З.Д. для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. При этом суд установил, что Сухова З.Д. скрылась от контроля.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Отмечает, что представление начальника УИИ было рассмотрено в отсутствие осужденной Суховой З.Д, при этом она не была извещена о дате и времени судебного заседания, и лишена была права изложить свою позицию по рассматриваемому представлению. Считает, что суд должен был оставить это представление без рассмотрения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. При этом в развитие принципа состязательности установлено, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом (ч. ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ).

Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из представленных материалов дела вопрос об отмене условного осуждения в отношении Суховой З.Д. разрешен судом без участия осужденной.

Между тем исходя из положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом суду надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Как следует из материалов дела, достоверных сведений о надлежащем извещении Суховой З.Д. о рассмотрении представления начальника инспекции, не имеется, желание осужденной на участие в судебном заседании не выяснялось. При отсутствии этих сведений, закон не позволяет суду рассмотреть вопрос, предусмотренный п. 7 ст. 397 УПК РФ, и выносить заочное решение, в том числе и по вопросу избрания Суховой З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, как это сделал суд. При этом аналогия закона, предусмотренного ч. 5 ст. 247 и ч. 5 ст. 108 УПК РФ, в данном случае применена быть не может.

Следует отметить, что в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Эти положения закона во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 190 УИК РФ в данном случае, позволяют приостанавливать течение испытательного срока для условно осужденного, скрывшегося от контроля.

Поскольку допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, и которые не могут быть устранены в апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым Суховой Злате Дмитриевне отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2018 года, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья