Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-14358/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Шаймярдяновой Д.Р, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Баходирова Б.Б, защитника - адвоката Клименко Т.В, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баходирова Б.Б. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года, которым

Баходиров ББ, паспортные данные, гражданин Кыргызской Республики, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Баходирова Б.Б. под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Баходирова Б.Б, защитника - адвоката Клименко Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Баходиров Б.Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 20 февраля 2020 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баходиров Б.Б. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что за время содержания под стражей в течение более года он осознал содеянное им, сожалеет об этом, раскаивается в содеянном и более подобного не совершит. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Баходирова Б.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Баходирова Б.Б, признавшего вину в том, что 20 февраля 2020 года через тайник-закладку на адрес приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства. При выходе из парка он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были обнаружены и изъяты;

показаниями свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах при которых 20 февраля 2020 года ими был задержан Баходиров Б.Б, который выходил из парка "Лосиный остров" и вызвал у них подозрение. В ходе личного досмотра из сумки, находившейся при Баходирове Б.Б, были изъяты пакеты, с находившимися в них таблетками и свертками с веществом, а также задержанный добровольно выдал мобильный телефон;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Баходирова Б.Б, в ходе которого у последнего из сумки изъяли пакеты, в которых находились таблетки, свертки с веществом, кроме того, Баходиров Б.Б. добровольно выдал мобильный телефон.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Баходирова Б.Б, согласно которому в сумке, надетой на Баходирове Б.Б, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с 39 таблетками внутри, неизвестным веществом, полиэтиленовый пакетик с 10 свертками из белой изоленты, пакет с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки "Xiaomi"; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где Баходиров Б.Б. забрал закладку с наркотическими средствами; заключением эксперта, согласно которому вещество массой 99, 65 г из пакета, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, вещества общей массой 9, 43 г из 10 пакетов, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, вещество массой 1, 53 г из пакета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 39 таблеток общей массой 18, 35 г, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Баходирова Б.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Баходирову Б.Б. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, является сиротой, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья, поскольку страдает рядом заболеваний, в том числе хроническими, в том числе и состояние здоровья его близких родственников, что в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Баходирова Б.Б. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 96 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Баходиров Б.Б. дал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотических средств и указал место, где через тайник-закладку он приобрел обнаруженные у него наркотические средства, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, послужившую основанием для признания его виновным в незаконном приобретении наркотических средств.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, тогда как их судебная коллегия расценивается, как наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, преступление осужденным совершено в молодом возрасте, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных судебной коллегией смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года в отношении Баходирова ББ

изменить:

в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст осужденного;

смягчить назначенное Баходирову Б.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: