Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14372/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Найпак О.Л., защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Морозова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года, которым в отношении

Морозова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 26 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Морозова А.В. и защитника Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Матвейчук О.В, мнение прокурора Найпак О.Л, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года в отношении Безбородова, Вострикова, Матюхина и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 14 апреля 2021 года до 5 месяцев, то есть до 26 июля 2021 года.

30 июня 2021 года Морозов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 6 июля 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года в отношении Морозова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук указывает, что обжалуемое постановление является незаконным.

Полагает, что в основу постановления были положены тяжесть инкриминируемого действия, а также предположения органа следствия.

Считает, что обвиняемый не имеет намерений скрываться, оказывать воздействий на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении не приведено убедительных доводов, основанных на достоверных доказательствах о невозможности избрания обвиняемому Морозову иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Морозову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Морозов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Морозов обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Морозова, который не имеет постоянного и легального источника дохода, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Морозова иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Морозова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Морозова к инкриминируемому деянию подтверждается.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Морозова иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Морозова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Морозову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Морозова полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года, которым в отношении

Морозова Александра Викторовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 26 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин