Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14434/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио, обвиняемого фио, адвокатов фио, Головко А.И, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Головко А.И, фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым в отношении

Федотова Вячеслава Вячеславовича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, т.е. по 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2021 года и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; в отношении фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении фио по ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

27 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления Федотов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 апреля 2021 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, по 26 июня 2021 года.

06 мая 2021 года Федотову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 27 августа 2021 года.

23 июня 2021 г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей фио продлен на 02 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, т.е. по 26 августа 2021 года.

На указанное постановление адвокатами Головко А.И, фио в защиту обвиняемого фио, подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на ст. ст. 97, 99, 106, 108, 110 УПК РФ В силу взаимосвязанных положений указанных норм наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в постановлении и подтверждено конкретными доказательствами. Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности их подзащитного свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что Федотов В.В. может оказать давление на свидетелей. Федотов В.В. от органов предварительного следствия не скрывался и не намерен этого делать, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких указанных действий не совершал. Авторы жалоб приводят подробный анализ доказательств по уголовному делу, давая им собственную оценку. Указывают, что Федотов В.В. к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, проживает по месту регистрации, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи на адрес, имеет ряд благодарностей и положительные характеристики, на иждивении детей, является кормильцем семьи. При этом, тяжесть преступления и его уголовно-правовая квалификация, в совершении которого обвиняется Федотов В.В, сама по себе не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Просит отменить постановление районного суда.

Избрать любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно домашний арест либо залог, либо запрет определенных действий.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федотову В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности фио, который обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Федотов В.В. может скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Федотову В.В. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемого фио в предъявленном ему обвинении не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании Федотову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда о продлении обвиняемому Федотову В.В. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Задержание Федотова В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему фио, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность фио и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос об избрании в отношении фио иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залог или домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Федотова Вячеслава Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: