Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1455/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, представителя МГФОМС (по доверенности)

К. А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) З. В.А.

на постановление

Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) З. В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N1-410/2005 в отношении Б. Л.А.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав представителя МГФОМС К. А.Н, поддержавшую доводы жалобы, просившую об отмене постановления суда, направлении на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2005 года Б. О.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговором суда взыскано с законного представителя - гражданского ответчика Б.Л.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 50987 рублей 28 копеек за стационарное лечение потерпевшего Ш. Н.А.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 12 августа 2005 года удовлетворено ходатайство гражданского ответчика Б. Л.А. Изменен способ исполнения приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2005 года в части взыскания с Б. Л.А. в пользу МГФОМС 50987 рублей 28 копеек. Постановлено взыскивать с нее в пользу МФОМС по 950 рублей ежемесячно до полного погашения суммы ущерба.

21 мая 2009 года определением Чертановского районного суда г.Москвы, вынесенного в порядке ст.430 ГПК РФ, принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2005 года по делу N1-410/2005 года о взыскании с Б. Л.А. в пользу МГФОМС 47987 рублей 28 копеек.

17 сентября 2020 года в Чертановский районный суд г.Москвы поступило заявление директора МГФОМС о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N1-41-/2005 в отношении Б. Л.А.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) З. В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N1-410/2005 в отношении Б. Л.А.

В апелляционной жалобе

директор Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) З. В.А

. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, выдать дубликат исполнительного документа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу в отношении Б. Л.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд при рассмотрении заявления директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) З. В.А. о повторной выдаче дубликата исполнительного листа

допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного решения.

Статья 397 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые суд в порядке уголовного судопроизводства, на стадии исполнения приговора суда вправе рассматривать. При этом данный перечень не содержит выдачу дубликата исполнительного листа. Согласно действующего законодательства, данный вопрос регулируется ст.430 ГПК РФ, на основании которой рассматриваются данные заявления.

При этом, в силу ч.4 ст.430 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления судом в порядке гражданского судопроизводства выносится определение, тогда как по настоящему делу судом первой инстанции вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор и ли иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя З. В.А, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении по существу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора МГФОМС З. В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N1-410/2005 в отношении Б. Л.А, - отменить, материал направить на новое судебное

разбирательство в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционную жалобу директора МГФОМС З. В.А. удовлетворить частично.

Судья -