Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14597/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Багирова А.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сикорского О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сикорского О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым

Сикорскому Олегу Владимировичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Багирова А.Б. и обвиняемого Сикорского О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сикорского О.В.

26 февраля 2021 года Сикорский О.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 февраля 2021 года Сикорскому О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 февраля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Сикорского О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Впоследствии срок содержания обвиняемого Сикорского О.В. под стражей неоднократно был продлен, последний раз срок содержания обвиняемого Сикорского О.В. под стражей продлен 25 мая 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно был продлен, последний раз срок предварительного следствия продлен 15 июня 2021 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сикорского О.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Сикорского О.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сикорский О.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех имеющихся материалов дела. В подтверждение своей позиции, обвиняемый отмечает, что он дал полные и четкие показания относительно обнаруженного наркотического средства, в то время как за 4 месяца с ним не проводится никаких следственных действий, следствием не собрана совокупность доказательств, которые бы подтверждали его причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Указывает, что наркотические средства он нашел и планировал оставить себе для употребления. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Обвиняемый Сикорский отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории г. Москвы, его личность документально установлена, скрываться он не намерен, также он положительно характеризуется и вину в совершении преступления признает. Просит отказать у удовлетворении ходатайства следователю, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, документы на квартиру тети, где он может находиться под домашним арестом, суду предоставлены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сикорскому О.В. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характера инкриминируемого Сикорскому О.В. деяния, а также данных о личности Сикорского О.В, который по месту постоянной регистрации и по месту регистрации не проживает, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Сикорский О.В, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам Сикорский О.В. не отрицает, что допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сикорского О.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сикорского О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Сикорского О.В, поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство.

Доводы, изложенные в апелляционной желобе и адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела нет доказательств причастности Сикорского О.В. именно к сбыту наркотических средств, фактически сводятся к оспариванию квалификации содеянного, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, и оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи ходатайство адвоката о вынесении в адрес следователя частного постановления удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения Сикорскому О.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сикорскому Олегу Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин